2-248/2014 от 28 августа 2014

Дело № 2-248/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года пос. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.М..,

при секретаре Шевченко О.Р.

с участием:

адвоката Денисенко О.Н., представляющей интересы ответчика Калмыкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты> Банк» к Калмыкову А.В. и Калмыковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> Банк» и Калмыковым А.В. заключен кредитный договор № №, по которому Калмыкову А.В. предоставлен кредит в сумме №. под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.<данные изъяты> и договор поручительства № <данные изъяты> между Банком и Калмыковой О.П., согласно которого при нарушении основным Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком (п.1.1 указанного договора).

Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик обязательства по кредитному договору неоднократно нарушал, и в последнее время уклонился от их исполнения.

Дело инициировано иском ООО «<данные изъяты> Банк» к Калмыкову А.В. и Калмыковой О.П., которым просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №., судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере №., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты> Банк» в размере №. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своего представителя в суд не направил, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в направленном ходатайстве истец уточнил требования, просил взыскать солидарно с Калмыкова А.В. и Калмыковой О.П. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №., судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере №., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты> Банк» в размере №. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля №.

Надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания ответчик Калмыкова О.П. в судебное заседание не явилась и не просила об отложении рассмотрения дела.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика Калмыкова А.В. возвращена в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения». Адресат по месту регистрации не проживает, что подтверждается справкой администрации Николаевского сельского поселения. В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Калмыкова А.В. представляла адвокат Денисенко О.Н.

Представитель ответчика Калмыкова А.В. – адвокат Денисенко О.Н. считает иск обоснованным.

Выслушав представителя ответчика Калмыкова А.В. – адвоката Денисенко О.Н., исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты> Банк» выполнены путем перечисления денежных средств в сумме №. на счёт ООО «<данные изъяты>», согласно заявления и представленного Калмыковым А.В. договора № купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г, а также заявления на перевод средств в сумме №. оплаты страховой премии в пользу страховой компании на страхование жизни и здоровья заёмщика, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, с обязательством ответчика производить ежемесячно частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Исполнение обязательств заёмщика обеспечено договором залога транспортного средства и договором поручительства с Калмыковой О.П.

О том, что Калмыков А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, подтверждается: расчётом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 41-53); историей всех погашений клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-60) С условиями погашения кредита ответчик был ознакомлен (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от их исполнения не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательств заёмщиком, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам претензию о досрочном погашении задолженности и возврате кредита в полном объёме. От заёмщика и поручителя исполнения обязательств по договору кредитования не последовало.

Согласно расчёту банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила №, из которой: <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих незаконность начисления задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), паспорту транспортного средства (л.д. 14-15), договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) в целях обеспечения выданного кредита Калмыков А.П. предоставил ООО «<данные изъяты> Банк» в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий. Залоговая стоимость имущества составляет №.

В соответствии с ст. 337 ГК РФ и п. п. 3.1 договора залога, заключенного с Калмыковым А.В., залогом имущества обеспечены все обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе по возврату основного долга, уплате процентов, обязательства по уплате неустойки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исковые требования ООО «<данные изъяты> Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Калмыковой О.П., как поручителя в солидарном порядке, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 361 и 363 ГК РФ.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на основании ст.ст. 329, 348, 349 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённого независимой оценочной компанией ООО «<данные изъяты>» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учёта НДС составляет №.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере №. Ответчиками возражений по указанной стоимости заложенного транспортного средства заявлено не было, иной оценки заложенного имущества на момент рассмотрения дела ответчики не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны выплатить в пользу истца понесённые по делу судебные расходы в размере № с каждого (<данные изъяты>)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнённые исковые требования ООО «<данные изъяты> Банк» к Калмыкову А.В. и Калмыковой О.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованными.
Взыскать солидарно с Калмыкова А.В. и Калмыковой О.П. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» сумму долга в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, в счёт погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты> Банк» в размере №. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г, определив начальную продажную цену автомобиля в размере №.
Взыскать с Калмыкова А.В. и Калмыковой О.П. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» судебные расходы – государственную пошлину по № с каждого.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: