Мировой судья
Лепетюх Г.Ю.
Дело № 10-1/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«27» августа 2014 года пос.Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,
при секретаре Мамоновой М.И.,
с участием:
- государственного обвинителя - помощник прокурора Вейделевского района Седень П.А.,
- потерпевшей ФИО1,
- защитника - адвоката Сухинина Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сороченко С.И. на приговор Мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 09 июля 2014 года, которым
Сороченко С.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,,
признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и осужденного по этой статье с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 09 июля 2014 года, Сороченко С.И. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений и осужден к наказанию с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденным Сороченко С.И. заявлено ходатайство о её рассмотрении в его отсутствие, которое с учетом мнения потерпевшей, государственного обвинителя и защитника Сороченко С.И. удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Сороченко С.И. не оспаривая своей виновности в совершении преступления, просит приговор мирового суда изменить в части наказания, заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы, поскольку вину признал полностью, раскаялся.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Вейделевского района Седень П.А., возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает её необоснованной, поскольку мировым судом наказание, назначено правильно, приговор просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сороченко С.И. без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО1 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор правильным, просит оставить его без изменения.
Защитник осужденного – адвокат Сухинин Н.И.., считает что апелляционную жалобу обоснованной, просит её удовлетворить, меру наказания Сороченко С.И. избрать в виде исправительных работ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Сороченко С.И. поставлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, как видно из материалов дела, обвинение было обоснованным и подтверждается доказательствами собранными и представленными в надлежащем порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловно отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание назначено осужденному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи, с чем назначенное наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для изменения наказания не имеется.
Невозможность исправления осужденного Сороченко С.И. без изоляции от общества мировым судом мотивирована, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировым судом так же определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой в качестве вознаграждения адвокату Сухинину Н.И. в размере № руб. за оказание юридической помощи по назначению суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Мирового суда судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 09 июля 2014 года в отношении Сороченко С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Сухинину Н.И. в размере № (<данные изъяты>) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья:
