Дело № 2-199/2014                            
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    п. Депутатский              05 августа 2014 года
 

    Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием прокурора Усть-Янского района РС (Я) Федорова Д.К., при секретаре Кирюшиной О.Н., а также истца Войтецкого А.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтецкого А.В. к Открытому акционерному обществу «Янское речное пароходство» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации расходов, связанных с переездом, компенсации морального вреда, судебных расходов
 

    УСТАНОВИЛ:
 

        Войтецкий А.В. обратился в Усть-Янский районный суд РС (Я) суд с иском к Открытому акционерному обществу «Янское речное пароходство» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации расходов, связанных с переездом, компенсации морального вреда, и судебных расходов.
 

    В обоснование заявленных требований указал, что работал в ОАО «Янское речное пароходство в должности матроса 1 класса по трудовому договору, заключенного на неопределенный срок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., он выехал к месту использования отпуска, а по возвращению из отпуска вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день был уволен по п.1 ст.81 ТК РФ, о чем ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Считая, что уволен с нарушением требований трудового законодательства, просит восстановить его на работе на прежнее место работы, взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию расходов, связанных с переездом в порядке ст.326 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме .......... руб., судебные расходы за услуги представителя.
 

        В судебном заседании истец просит иск удовлетворить частично, восстановить его на работе и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, пояснив, что уведомление об увольнении подписал задним числом, так как в феврале он еще находился в отпуске с выездом за пределы РФ, об увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ по выходу на работу, и в этот же день ознакомился с приказом об увольнении.
 

        От требования взыскать компенсацию расходов, связанных с переездом, судебных расходов отказался, как от необоснованно заявленных.
 

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в связи с чем судом определено рассмотреть дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 

        Ответчик с иском не согласился, и кроме того, заявил ходатайство об от отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, так как Войтецкий А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199).
 

        Исследовав материалы дела в части разрешения ходатайства ответчика, обозрев в судебном заседании материалы № по обращению Войтецкого А.В. в суд с иском, выслушав доводы сторон, мнение прокурора, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник может обратиться в суд по спору об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске без уважительных причин срока на обращение за судебной защитой применяются общие положения, установленные п. 2 ст. 199 ГК РФ: истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 

    В соответствии с общими правилами, установленными п. 2 ст. 202 и ст. 205 ГК РФ, уважительность причин пропуска срока на обращение в суд должна иметь место в течение всего срока, установленного для обращения в суд.
 

    В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 в редакции от 28.09.2010 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
 

    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 

    С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 

        Из материалов дела видно, что Войтецкий А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Янское речное пароходство» на должности матроса 1 класса, и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 12).
 

        С приказом Войтецкий А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается подписью работника в приказе и в суде истцом не оспаривается. В суде истец пояснил, что трудовая книжка им была получена через три дня после увольнения.
 

        Следовательно, с иском о восстановлении на работе Войтецкий А.В. мог обратиться в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
 

        Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного ст. 392 ТК РФ срока в один месяц со дня ознакомления работника с приказом об увольнении.
 

        Разрешая ходатайство ответчика об отказе в иске Войтецкому А.В., судом также установлено следующее.
 

        Войтецкий А.В. с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается датой подписания искового заявления и штемпелем на почтовом конверте, свидетельствующим о дате отправки иска почтовой связью.
 

        Месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ, при таких обстоятельствах истцом пропущен.
 

        В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд Войтецкий А.В. ссылается на то, что первоначально обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленные сроки.
 

        Вместе с тем, из материалов об оставлении иска Войтецкого А.В. и возращении иска следует, что исковое заявление Войтецким А.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ., было им сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и истцом, как видно из описи приложенных к иску документов, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 

    Данные обстоятельства истцом не оспариваются, и кроме того, подтверждаются сведениями о принятии почтового отправления к пересылке (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ., информацией внутрироссийского почтового классификатора).
 

    Исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, а затем ДД.ММ.ГГГГ определением суда возвращено истцу в связи с невыполнением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ к установленному судом сроку.
 

    Причем, как следует из данных материалов, у Войтецкого А.В. имелась возможность устранить указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки путем предоставления доказательств факсимильной связью, так как им был направлен суду ответ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ без приложения требуемых судом документов, о чем составлен соответствующий акт.
 

    Определение о возвращении иска Войтецким А.В. не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу, и исковое заявление, в силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ, при таких обстоятельствах считается неподанным, на что ссылается ответчик в своем ходатайстве об отказе в иске.
 

    Не могут быть приняты во внимание судом и больничный листок на имя Войтецкого А.В., из которого следует, что последний находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как данный факт не является доказательством, что истец не имел объективной возможности обратится в суд с иском в течение всего установленного законом срока.
 

        К справке о том, что Усть-Куйгинское отделение почты не работало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд относится критически, так как почтовое отправление (исковое заявление) Войтецким А.В. было сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, данное обстоятельство не препятствовало истцу обратиться в суд ранее с момента увольнения либо иным способом.
 

    Обстоятельства, объективно препятствующие Войтецкому А.В. обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный ст.392 ТК РФ срок, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного истцом срока, судом не установлены.
 

        Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит уважительных причин, по которым истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по увольнению, в связи с чем требования Войтецкого А.В., заявленные в иске, не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности обращения в суд.     
 

    Руководствуясь ст. 194 - ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении исковых требований Войтецкого А.В. к Открытому акционерному обществу «Янское речное пароходство» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

 

 

    Судья Усть-Янского
 

    районного суда РС (Я):                             Новожилов Е.Я.