Дело № 1-39/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

о прекращении уголовного дела
 

    04 августа 2014 года                     с. Усть-Чарышская Пристань
 

    Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
 

    председательствующего судьи Трищ П.Н.,
 

    при секретаре Забияка Е. Л.,
 

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Пристанского района Калинина И. А.,
 

    подсудимой Рыженковой И. В.,
 

    защитника Тезикова К.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 

    Рыженковой И.В., ..., не судимой,
 

    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Рыженкова И. В. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 

        В дневное время ... у Рыженковой И. В., находящейся на территории усадьбы дома П., расположенной по адресу:..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего П., из бани, расположенной по вышеуказанному адресу.
 

    С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых ею действий около ... часов ... минут ... Рыженкова И.В. подошла к входной двери бани, расположенной на территории усадьбы дома по адресу:..., где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, своими усилиями выдернула пробой с запирающим устройством и навесным замком из косяка дверного проема, после чего незаконно проникла внутрь бани, откуда похитила: флягу на ... л. стоимостью ..., флягу на ... стоимостью ..., емкость (пищевой бак) стоимостью ...
 

        В результате преступных действий Рыженковой И. В. потерпевшей П. был причинен материальный ущерб на сумму ...
 

    В подготовительной части судебного заседания потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Рыженковой И. В. в связи с тем, что причиненный ей преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимой она не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно.
 

    Подсудимая Рыженкова И. В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей П. и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб она возместила, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласна. Ходатайство заявлено добровольно.Защитник Тезиков К.В. также просил ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба.
 

        Государственный обвинитель Калинин И. А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Рыженковой И. В. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
 

        Рассмотрев заявление потерпевшей П., выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении Рыженковой И. В., поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: Рыженкова И. В. впервые совершила преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, свою вину признала полностью и раскаивается в содеянном.
 

    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.
 

    По вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги емкостью ... литров каждая и пищевой бак емкостью ... литров, возвращенные потерпевшей П., следует оставить за ней как за законным владельцем.
 

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Рыженкова И. В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
 

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Заявление потерпевшей П. удовлетворить.
 

    Подсудимую Рыженкову И.В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении нее настоящее уголовное дело по данному основанию.
 

    Меру пресечения Рыженковой И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
 

    От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, подсудимую Рыженкову И. В. освободить.
 

    Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
 

    Вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги емкостью ... литров каждая и пищевой бак емкостью ... литров, возвращенные потерпевшей П., оставить за ней как за законным владельцем.
 

    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

        Судья                                    П. Н. Трищ