Дело № 2-308/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    11 июля 2014 г. с.Топчиха
 

    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 

    председательствующего Хабаровой Т.В.,
 

    при секретаре Мартыновой Н.В.,
 

    с участием истца Барановой Г.П., представителя ответчика Осорина А.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барановой Г. П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе Алтайского края о включении периода работы в общий трудовой стаж,
 

у с т а н о в и л :
 

    28 мая 2014 г. Баранова Г.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась в суд с иском о включении периода ее работы с 18 апреля 1994 г. по 27 ноября 1995 г. в товариществе с ограниченной ответственностью «Ротогусь» (далее по тексту – ТОО «Ротогусь») в общий трудовой стаж.
 

    В обоснование иска Баранова Г.П. ссылается на то, что в указанный период работала рабочей в ТОО «Ротогусь». В ее трудовой книжке имеется запись об этом периоде работы, которая внесена работодателем с нарушением требований. В трудовой книжке указано, что основанием принятия ее на работу являлся приказ № от 30 апреля 1994 г., однако фактически она начала работать с 18 апреля 1984 г. Основанием для увольнения по собственному желанию являлся приказ № от 16 октября 1995 г., однако фактически она прекратила работу 27 ноября 1995 г. Кроме того, в дате увольнения внесены исправления. Самостоятельные поиски первичных документов, подтверждающих стаж работы, результатов не дали, в связи с чем подтвердить трудовой стаж иным, несудебным, путём она не может.
 

    В судебном заседании истец Баранова Г.П. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 

    Представитель ответчика Осорин А.Н. в судебном заседании после допроса свидетелей и исследования материалов дела не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 10 и 13 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 

    Выслушав объяснения истца Барановой Г.П., представителя ответчика Осорина А.Н., изучив материалы дела, пенсионное дело Барановой Г.П., суд полагает иск Барановой Г.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 24 июля 2009 г.) при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 10 настоящего Федерального закона (в частности, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона (т.е. гражданами Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 

    В трудовой книжке Барановой Г.П. имеются записи за номерами 11 от 18 апреля 1994 г. и 12 от 27 ноября 1995 г., из которых видно, что она принята рабочей на основании приказа № от 30 апреля 1994 г. в ТОО «Ротогусь», уволена по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР на основании приказа № от 16 октября 1995 г.
 

    Из ответов отдела по делам архивов администрации Топчихинского района видно, что отдел не имеет возможности подтвердить факт работы Барановой Г.П. в ТОО «Ротогусь» с 1994 г. по 1995 г., так как документы указанного ТОО на хранение в отдел не поступали, сведениями о переименованиях архив не располагает.
 

    Между тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 января 2013 г. № в отношении ТОО «Ротогусь» видно, что данное юридическое лицо было зарегистрировано 12 марта 1993 г. администрацией Топчихинского района Алтайского края, ликвидировано по решению суда 28 июня 2007 г. Учредителями ТОО «Ротогусь» являлись Алтайский приборостроительный завод «Ротор» и Акционерное общество «Птицевод Алтая».
 

    Из представленных свидетелями ФИО9 и ФИО10 трудовых книжек видно, что в спорный период они также работали в ТОО «Ротогусь».
 

    ФИО11 работал в ТОО «Ротогусь» учетчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ФИО8 – управляющим ТОО «Ротогусь» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
 

    Указанные свидетели в судебном заседании подтвердили, что вместе с ними с 18 апреля 1994 г. по 27 ноября 1995 г. в ТОО «Ротогусь» рабочей работала истец Баранова Г.П. Работая управляющим в ТОО «Ротогусь», ФИО6 давал наряды на работу Барановой Г.П., а ФИО4, работая учетчиком, учитывала ее рабочие дни, начисляла ей заработную плату и выдавала ее. В связи с переездом на другое место жительства Баранова Г.П. уволилась из товарищества.
 

    При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением истца о том, что записи в его трудовой книжке были выполнены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек в связи с небрежностью работника отдела кадров, и это не может повлиять на ее пенсионные права.
 

    Поскольку размер страхового стажа в силу статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» влияет на размер трудовой пенсии по старости, суд соглашается с тем, что невключение периода работы в страховой стаж нарушает права истца, поскольку в целом – с учётом указанного в исковом заявлении период, - судя по трудовой книжке, страховой стаж истца превышает 25 лет.
 

    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Барановой Г.П. суд присуждает возместить с ответчика понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования Барановой Г.П. удовлетворить.
 

    Включить период работы Барановой Г. П. с 18 апреля 1994 г. по 27 ноября 1995 г. в качестве рабочей в товариществе с ограниченной ответственностью «Ротогусь» в страховой (общий трудовой) стаж.
 

    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе в пользу Барановой Г. П. понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 

    Судья