Дело № 2-246/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
с. Тербуны 04 сентября 2014г.
Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,
при секретаре Юговой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Никишину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Никишину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Никишиным Е.В. заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России MasterCardCreditMomentum № и предоставлении держателю карты кредита с лимитом в сумме <данные изъяты>. на 12 месяцев под 19 %годовых, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Соглашение заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и его ознакомления с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка, а также с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Держатель карты был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитной карте не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте ответчика составила <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Раменского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 04.12.2013г. по кредитной карте Сбербанка России MasterCardCreditMomentum № в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска <данные изъяты>.
В судебное заседание, назначенное на 19.08.2014г. участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, письменно не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении рассмотрения дела.
Повторно судебное заседание было назначено к рассмотрению на 04.09.2014 года, однако представитель истца ОАО «Сбербанк России»по доверенности Кравченко Т.В., а также ответчик Никишин Е.В. вновь в судебное заседание не явились, своевременно и надлежаще извещены о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Кравченко Т.В. не известила суд о причинах неявки в судебные заседания, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении судебного заседания.
От ответчика не поступало ходатайств, заявлений с просьбой о рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Кравченко Т.В. не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Таким образом, суд считает, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Никишину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Никишину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОАО «Сбербанк России», что настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Г.В. Кирина
