Дело № 2 – 1310/2014
 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

гор. Тейково 25 июля 2014 года
 

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
 

    председательствующего судьи Блохина А.В.,
 

    при секретаре Гастьковой С.Н.,
 

    с участием представителя истца ООО «ВЭМЗ» по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1,
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжский Электро-Металлургический Завод» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесённых работодателем на его обучение,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Общество с ограниченной ответственностью «Волжский Электро-Металлургический Завод» (далее – ООО «ВЭМЗ») обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесённых работодателем на его обучение, в котором, с учётом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать: с ответчика затраты, понесённые ООО «ВЭМЗ» на его обучение в размере 57764 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283 рубля 05 копеек, указывая в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭМЗ» и ФИО1 был заключён трудовой договор № 38-2014, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность вальцовщика стана горячей прокатки в прокатный цех ООО «ВЭМЗ», а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен работодателем для прохождения профессиональной переподготовки в государственное унитарное предприятие <адрес> «Литейно-Прокатный Завод» (далее – ГУП «Литейно-Прокатный Завод»), с которым у ООО «ВЭМЗ» был заключён договор № 2678/я от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг (по обучению). 18 апреля между ФИО1 и ООО «ВЭМЗ» был заключён ученический договор, согласно которому временем обучения был определён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма обучения – производственная, очная, место нахождения учебного заведения – <адрес>. В нарушение трудового законодательства, а также заключённых между ФИО1 и ООО «ВЭМЗ» трудовым и ученическим договорами, он ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном заведении с признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно покинул учебное заведение раньше окончания занятий, и в период до ДД.ММ.ГГГГ он в учебном заведении и на рабочем месте не появлялся. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «ВЭМЗ» в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – за прогул. В связи с увольнением ФИО1 без уважительных причин до истечения срока, установленного ученическим договором, у него возникла материальная ответственность перед работодателем в части возмещения затрат за обучение, на которое ООО «ВЭМЗ» были затрачены денежные средства в размере 71544 рубля 63 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «ВЭМЗ» с учётом доплат, компенсаций и удержаний составляет 69434 рубля 63 копейки. Ответчик в последующем в счёт оплаты по ученическому договору № перечислил на расчётный счёт ООО «ВЭМЗ» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6670 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, и на данный момент задолженность ФИО1 перед ООО «ВЭМЗ» составляет 57764 рубля 63 копейки, которая подлежит взысканию с учётом трудового законодательства и условий ученического договора.
 

    Представитель истца ООО «ВЭМЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учётом уменьшения их размера по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на их законность вследствие того, что ФИО1 нарушены условия заключённого ООО «ВЭМЗ» с ним ученического договора, ответчик уволен с ООО «ВЭМЗ» за прогул, и данное обстоятельство в силу трудового законодательства возлагает на ФИО1 обязанность по возмещению затрат, понесённых ООО «ВЭМЗ» на его обучение. Просит взыскать с ФИО1 сумму 57764 рубля 63 копейки в счёт возмещения затрат на его обучение, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя их размера удовлетворённых требований, и возвратить ООО «ВЭМЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уменьшением размера взыскиваемой суммы.
 

    Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ВЭМЗ» признал полностью, не отрицая своё трудоустройство в ООО «ВЭМЗ», заключение с ним в связи с направлением на профессиональную переподготовку ученического договора, нарушение условий данного ученического договора, и последующего его увольнение за прогул, согласившись с взыскиваемой с него суммы в счёт возмещения затрат на его обучение в размере 57764 рубля 63 копейки, высказав намерение в добровольном порядке возмещать данные затраты.
 

    В судебном заседании ответчик ФИО1 представил адресованное суду письменное заявление о признании иска (л.д. 123).
 

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные письменные доказательства (л.д. 9, 10-13, 14-16, 17, 18, 19, 20, 21-22, 23, 24-26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42-44, 45, 46, 47, 48, 49-51, 52-53, 54, 55, 56, 57, 58-59, 60-68, 69-77, 78, 79, 80-103, 104, 105, 109-115, 119-121, 122), суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
 

    В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Оценка пояснений лиц, участвующих в деле, и изученных доказательств применительно к статьям 196, 198, 205, 249 Трудового кодекса РФ, дают суду основания принять признание ответчиком ФИО1 иска ООО «ВЭМЗ» о возмещении работником затрат, понесённых работодателем на его обучение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 

    В судебном заседании судом в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска ответчиком о том, что в этом случае суд вынесет решение об удовлетворении иска, а также суд учитывает указание ответчика ФИО1 о разъяснении и понятности ему положений статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в адресованном суду письменном заявлении о признании иска (л.д. 123).
 

    При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование ООО «ВЭМЗ» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесённых работодателем на его обучение, и необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЭМЗ» затраты, понесённые на обучение работника в сумме 57764 рубля 63 копейки.
 

    При подаче искового заявления в суд истцом ООО «ВЭМЗ» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2283 рубля 05 копеек (л.д. 8).
 

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 

    Учитывая, что исковые требования ООО «ВЭМЗ» к ФИО1 удовлетворены в общей сумме 57764 рубля 63 копейки, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ВЭМЗ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1932 рубля 94 копейки (57764,63 – 20000) х 0,03 + 800 = 1932,9389).
 

    Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства истцом ООО «ВЭМЗ» уменьшена сумма исковых требований к ФИО1 с 69434 рублей 63 копеек до 57764 рублей 63 копеек, а представителем истца в судебном заседании заявлено просьба о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд с учётом положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 333.19 и 333.40 Налогового кодекса РФ, считает, что излишне уплаченная истцом ООО «ВЭМЗ» сумма государственной пошлины подлежит возврату из местного бюджета в размере 350 рублей 11 копеек (2283,05 – 1932,94 = 350,11).
 

    Руководствуясь статьями 39, 93, 98, 173, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 333.19, 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 196, 198, 205, 249 Трудового кодекса РФ суд
 

Р Е Ш И Л:
 

 

    Принять признание ответчиком ФИО1 иска Общества с ограниченной ответственностью «Волжский Электро-Металлургический Завод» о возмещении работником затрат, понесённых работодателем на его обучение.
 

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волжский Электро-Металлургический Завод» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесённых работодателем на его обучение удовлетворить.
 

    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжский Электро-Металлургический Завод» затраты, понесённые на обучение работника в сумме 57764 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 63 копейки.
 

    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжский Электро-Металлургический Завод» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 94 копейки.
 

    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Электро-Металлургический Завод»из местного бюджета государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 11 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

Судья: А.В. Блохин