Дело № 2 – 1316/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
гор. Тейково 28 июля 2014 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Блохина А.В.,
при секретаре Гастьковой С.Н.,
с участием истца ФИО2 и его представителя адвоката ТКА «Адвокатский центр» Никишиной С.Ф., ответчицы ФИО1 и её представителя адвоката ТКА «Консультант» Курейко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в жилом доме в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о выделе в натуре принадлежащей ему 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, передав ему в собственность помещения, обозначенные в техническом паспорте: литер А1 - кухня, литер А – жилая комната, литер а – часть тёплой пристройки с оборудованным санузлом, литер Г1 – двор с котельной. В обоснование требований указывает, что в с 2000 года по 2008 год он состоял в фактически брачных отношениях с ФИО1, и в период совместного проживания ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретён в общую долевую собственность по 1/2 доле на каждого жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:26:010174:11 общей площадью 706 кв. метров. В 2008 году они прекратили совместное проживание. ФИО1 переехала на постоянное место жительства в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, и в доме постоянно не проживает, иногда приходит в летний период, использует часть земельного участка под огород. Он до настоящего времени проживает в доме, самостоятельно производит ремонт дома, установил душевую кабину, тёплый туалет, канализацию, пользуется земельным участком. Содержание дома требует значительных материальных вложений, требуется произвести ремонт крыши, системы отопления, установить забор по всему периметру земельного участка, однако ответчица принимать участие в содержании и ремонте дома отказывается. В связи с тем, что иного жилого помещения у него нет и в виду сложившихся неприязненных отношений, он предлагал ответчице разрешить вопрос о выкупе доли либо добровольном выделе принадлежащей ему на праве собственности доли, однако ФИО1 на его предложения отвечает отказом, в связи с чем он вынужден за разрешением спора обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Никишина С.Ф. сообщила суду об изъявлении сторонами своего согласия окончить дело миром путём заключения мирового соглашения, и обратилась к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела письменного мирового соглашения, заключённого сторонами и собственноручно подписанного истцом ФИО2 и ответчицей ФИО1, и прекращении производства по делу, представив суду мировое соглашение в письменной форме, составленное ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:
1. ФИО1 продаёт, а ФИО2 покупает 1/2 долю принадлежащую ФИО1 и расположенную по адресу: <адрес>, за 500000 рублей.
2. Стороны договорились, что заключение и оформление договора указанного в пункте 1 настоящего соглашения, будет произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Расчёт и передача ФИО1 денежных средств в сумме 500000 рублей производится ФИО2 в день заключения договора купли-продажи и передачи его на государственную регистрацию.
4. ФИО2 не возражает против сохранения права пользования жилым помещением и земельным участком за ФИО1 до заключения договора купли-продажи 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.
5. Судебные издержки стороны несут самостоятельно.
6. ФИО2 просит прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Обсудив ходатайство представителя истца ФИО2 адвоката Никишиной С.Ф., выслушав мнение истца ФИО2 и ответчицы ФИО1, поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения и указавших на добровольное и осознанное заключение мирового соглашения, выслушав мнение представителя ответчицы ФИО1 адвоката Курейко С.В., считающей ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а абзац 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Судом установлено, что стороны по делу добровольно и осознанно выразили обоюдное согласие заключить мировое соглашение, и при этом представили суду мировое соглашение, выраженное в письменной форме, собственноручно подписанное истцом ФИО2 и ответчицей ФИО1, в котором указали, в том числе, на разъяснение и понятность им положений статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 31). Мировое соглашение, заключённое истцом ФИО2 и ответчицей ФИО1 не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц.
С учётом заявленных по делу исковых требований и в связи с заключением сторонами мирового соглашения, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, заключённое истцом ФИО2 и ответчицей ФИО1, и прекратить производство по делу, поскольку этим не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
Участвующим в деле: истцу ФИО2 и его представителю адвокату Никишиной С.Ф., ответчице ФИО1 и её представителя адвокату Курейко С.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, установленные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что утверждение судом мирового соглашения заключённого сторонами является основанием прекращения производства по делу, и, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО1 по условиям которого:
1. ФИО1 продаёт, а ФИО2 покупает 1/2 (одну вторую) долю принадлежащую ФИО1 и расположенную по адресу: <адрес>, за 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
2. Стороны договорились, что заключение и оформление договора указанного в пункте 1 настоящего соглашения, будет произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Расчёт и передача ФИО1 денежных средств в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей производится ФИО2 в день заключения договора купли-продажи и передачи его на государственную регистрацию.
4. ФИО2 не возражает против сохранения права пользования жилым помещением и земельным участком за ФИО1 до заключения договора купли-продажи 1/2 (одной второй) доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.
5. Судебные издержки стороны несут самостоятельно.
6. ФИО2 просит прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в жилом доме в натуре ПРЕКРАТИТЬ.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: Блохин А.В.
