Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Беликовой С.А.,
с участием
представителя истца Баранча А.А., согласно доверенности,
ответчика – представителя администрации муниципального образования Тбилисский район Чайко Д.А., согласно доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попруга Андрея Владимировича к администрации муниципального образования Тбилисский район о взыскании убытков, суд
У С Т А Н О В И Л:
Попруга А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тбилисский район, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение, в размере 77 400 рублей; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 10 766 рублей 66 копеек; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 845 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик проводил торги по продаже права на заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1 436 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для строительства объекта торговли (магазина).
При проведении торгов он ознакомился с качественными характеристиками земельного участка, его площадью, целевым назначением, и подъездными путями к земельному участку, после чего принял участие в торгах и победил в них.
По результатам торгов (аукциона) № от 14.11.2012 года, между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым, ответчик передал ему в аренду, сроком до 14.11.2017 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1 436 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для строительства объекта торговли (магазина). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном в законе порядке.
При заключении договора аренды он оплатил в полном объеме размер годовой арендной платы за период с 14.11.2012 года по 13.11.2013 года, в размере 77 400 рублей.
После подписания договора, он так и не смог приступить к использованию земельного участка по целевому назначению по причине наличия недостатков в переданном в аренду земельном участке – отсутствие подъездных путей к нему.
Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 12.03.2014 года по делу № 2-130/2014, оставленным без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.06.2014, удовлетворены в полном объеме мои исковые требования к ответчику.
Суд обязал ответчика безвозмездно устранить недостатки переданного в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 436 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для строительства объекта торговли (магазина), и обеспечить земельный участок подъездными путями.
Суд установил, что в момент заключения договора аренды, ответчик знал об отсутствии подъездных путей к земельному участку, т.е. знал о недостатках передаваемого в аренду земельного участка.
Ответчик не обеспечил земельный участок подъездными путями, не поставил истца в известность об отсутствии у земельного участка официальных подъездных путей, в связи с чем, истец не имеет возможности использовать земельный участок по целевому назначению.
Тем не менее, при наличии вынесенного судебного акта, ответчик обратился к нему с претензией № 397 от 17.04.2014 года, в которой требовал оплатить арендную плату за следующий период.
В ответ на претензию он направил ответчику письмо от 06.05.2014 года, в котором указал, что внесение арендной платы продолжиться после исполнения решения суда и прокладки ответчиком подъездных путей к земельному участку, и обеспечения возможности пользоваться земельным участком.
При заключении договора он и ответчик выразили свою волю, интерес истца в данной сделке был направлен на получение в аренду земельного участка для своей экономической деятельности, а единственным интересом ответчика было получение от истца денежных средств в качестве арендной платы.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Он исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако до настоящего времени не имеет возможности использовать земельный участок по целевому назначению.
В связи с чем, считает, что в его пользу с ответчика в качестве неосновательного обогащения должна быть взыскана арендная плата в размере 77 400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, полагая, что между ним и ответчиком имели место договорные отношения. В связи с тем, что им была уплачена ответчику арендная плата в размере 77 400 рублей, а он был лишен возможности пользоваться арендованным земельным участком в виду отсутствия подъездных путей к нему, просил взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную сумму в качестве причиненных ему убытков; так же просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 10 766 рублей 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2 845 рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование указал, что, не смотря на то, что спорный земельный участок обеспечить подъездными путями не представляется возможным, истец фактически продолжает им пользоваться. В связи с чем, каких либо убытков истец не понес.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Попруга А.В. в уточненном варианте подлещами удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка по результатам торгов (аукциона) № от 14 ноября 2012 года, в соответствии с которым ответчик передал истцу в аренду сроком до 14 ноября 2017 года земельный участок общей площадью 1436 кв.м., с кадастровым номером №. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.
До заключения договора истец в полном объеме оплатил размер годовой арендной платы, предусмотренной п. 3.1 договора аренды, за период с 14 ноября 2012 года по 13 ноября 2013 года, в размере 77 400 рублей (подтверждено платежными поручениями № 930 от 30.12.2012 года и № 873 от 20.11.2012 года.
Согласно п. 4.1.5. указанного выше договора, арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях когда арендодатель создает препятствия в использовании земельного участка; предоставленный земельный участок имеет недостатки, препятствующие его использованию.
В судебном заседании достоверно установлено, что при ознакомлении с земельным участком истец обнаружил подъездной путь к земельному участку за остановочным пунктом по ул. Красной, который был обозначен на топографической съемке и не оспаривался. Данный факт достоверно подтверждается материалами дела, в частности схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, чертежом градостроительного плана земельного участка от 16 марта 2013 года.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1 ст. 611 ГК РФ).
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (ч. 2 ст. 611 ГК РФ).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.
12 марта 2014 года Тбилисским районным было вынесено решение по гражданскому делу по иску Попруга А.В. к администрации муниципального образования Тбилисский район об устранении недостатков переданного в аренду имущества.
Указанным решением суда администрацию муниципального образования Тбилисский район обязана безвозмездно устранить недостатки переданного в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1436 кв.м., с кадастровым номером №, для строительства объекта торговли (магазина), и обеспечить земельный участок подъездными путями.
В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что условия заключенного между сторонами договора не соответствуют действительности, поскольку у предоставленного истцу в аренду земельного участка имеются недостатки переданного в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1436 кв.м., с кадастровым номером №, для строительства объекта торговли (магазина), поскольку подъездной путь к земельному участку по <адрес> запрещено организовывать с дороги за остановочным пунктом по ул. Красной и можно организовать только со второстепенной дороги, пересекающую <адрес>, которым является ближайшее пересечение <адрес>.
Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года в настоящее время не исполнено.
Поскольку ответчик не исполнял в добровольном порядке решение суда, истец обратился к ответчику с претензией от 10.06.2014 года, в которой указал на невозможность использования по целевому назначению земельного участка по причине отсутствия подъездных путей, требовал исполнить судебный акт, а также возвратить истцу ранее уплаченную арендную плату, которая является неосновательным обогащением ответчика.
На данную претензию ответчик не отреагировал.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истец фактически продолжает пользоваться земельным участком и никаких убытков не несет, суд признает несостоятельными. Так как на момент рассмотрения дела в суде достоверно установлено, что подъездной путь к земельному участку переданному истцу в аренду ответчиком не обеспечен, вследствие чего истец лишен реальной возможности приступить к фактическому использованию земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, закрепленном в п. 1.1 Договора № аренды земельного участка от 14.11.2011 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору создает препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод, охраняемых законом, в том числе препятствует в реализации права на использование арендованного земельного участка по целевому назначению и извлечение прибыли.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ч.2 ст. 15 ГК РФ, предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы
Анализ фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного с истцом договора аренды земельного участка истцу были причинены убытки в сумме 77 400 рублей, складывающиеся из размера арендной платы оплаченной истцом за период с 14 ноября 2012 года по 13 ноября 2013 года за земельный участок, которым он не имел реальной возможности пользоваться.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика. Указанный расчет ответчиком не оспорен, соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, принимается судом за основу, а требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения признаются законными.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 845 рублей, что подтверждено платежным поручением № 11956 от 16.07.2014 года. С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, размер уплаченной им государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попруга Андрея Владимировича к администрации муниципального образования Тбилисский район о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с администрации муниципального образования Тбилисский район (ИНН 2351007922, ОГРН 1022304721526 от 31.12.2002 года) в пользу Попруга Андрея Владимировича убытки в размере 77 400 рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования Тбилисский район (ИНН 2351007922, ОГРН 1022304721526 от 31.12.2002 года) в пользу Попруга Андрея Владимировича, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 10 766 рублей 66 копеек.
Взыскать с администрации муниципального образования Тбилисский район (ИНН 2351007922, ОГРН 1022304721526 от 31.12.2002 года) в пользу Попруга Андрея Владимировича, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 845 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -/подпись/
Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ
