1-119/14 от 07 августа 2014

уголовное дело № 1-119/14 (следственный № 712207)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Шира 07 августа 2014 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Свинцова И.А.,

- потерпевшей ФИО1,

- защитника-адвоката Тачеева Я.А., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимой Буденщик Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буденщик Л.И., <данные изъяты>, судимой 05 сентября 2013 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 21 марта 2014 г., -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буденщик Л.И., незаконно проникнув в жилище, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО1

Данное преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Буденщик Л.И., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Буденщик Л.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошла к дому <адрес> при помощи оставленного ФИО1 на хранение ключа, открыла запорное устройство входной двери указанного дома, в который незаконно проникла и откуда похитила имущество, принадлежащее ФИО1:

- эмалированный чайник с крышкой, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- эмалированная кастрюля с крышкой, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- керамическая суповая тарелка, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- две керамических суповых тарелки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- керамическая суповая тарелка, стоимостью <данные изъяты> рубля;

- две керамических суповых тарелки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- керамическая суповая тарелка, не представляющая материальной ценности.

Сложив похищенное в пакет, не представляющий материальной ценности, Буденщик Л.И. скрылась с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями имущественный вред гражданке ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия Буденщик Л.И. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному ей обвинению виновным себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Буденщик Л.И. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Буденщик Л.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Буденщик Л.И. ранее судима за совершение умышленного преступления против несовершеннолетних, относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. 120-121), <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Буденщик Л.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 26-27), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, тем самым, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Буденщик Л.И. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт не отрицается подсудимой, которая подтвердила, что под влиянием алкоголя ею и было совершено преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость в отношении Буденщик Л.И. имела место за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения Буденщик Л.И. от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Буденщик Л.И. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренные уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативные виды наказания как штраф и принудительные работы не могут быть применимы по следующим основаниям.

Вопрос о применении принудительных работ не может быть рассмотрен в настоящее время, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации о данном виде наказания будут применяться с 01 января 2017 г.

При отсутствии постоянного места работы, а, следовательно, стабильного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку при изложенных обстоятельствах это может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.

По этим же основанием суд считает возможным не назначать ей дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Кроме того, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой Буденщик Л.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Буденщик Л.И. Также суд не усматривает оснований для применения в данном случае в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначенного Буденщик Л.И., уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, оценив совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о назначении подсудимой наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление Буденщик Л.И. возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что осужденная должна правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем иных преступлений.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что предметы, на которые были направлены преступные действия подсудимой, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению у последней со снятием ограничения в их использовании.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Буденщик Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Буденщик Л.И. испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Буденщик Л.И. обязанности:

- регулярно не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Буденщик Л.И. не избирать, оставив в силе обязательство о явке.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: эмалированный чайник с крышкой, эмалированная кастрюля с крышкой, восемь керамических суповых тарелок, хранящихся у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить у последней со снятием ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.