РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Махмудовой О.С.,
при секретаре Садковой В.С.
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1568/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму 129 000,00 рублей, с уплатой 21,00% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный». *дата скрыта* между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму 269 000,00 рублей, с уплатой 21,00% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный».
Истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.
По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составил 152 672,04 рублей, в том числе 122 689,76 рублей просроченный основной долг; 16 374,00 рублей просроченные проценты; 5 346,17 рублей неустойка за основной долг, 8 262,11 рублей неустойка за просроченные проценты. По кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* 291 794,90 рублей, в том числе 255 841,44 рублей просроченный основной долг; 12 812,85 рублей просроченные проценты; 11 148,23 рублей неустойка за основной долг; 11 992,38 рублей неустойка за просроченные проценты.
Просили суд расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* и *номер скрыт* и досрочно взыскать с Роя В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* в размере 152 672,04 рублей, по кредитному договору *номер скрыт* 794,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 644,69 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствии (л.д.5).
Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования признал полностью, пояснил, что кредиты брал, не имел возможности оплачивать своевременно, поэтому образовалась задолженность.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №*номер скрыт*, предметом договора является сумма в размере 269 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,00% годовых. Денежная сумма перечисляется ФИО2 путем зачисления на расчетный счет *номер скрыт* (л.д.8-11), к договору приложен график платежей (л.д.12-13), согласно которому размер ежемесячного платежа составил 7 277,35 рублей.
Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 269 000,00 рублей были получены ответчиком, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу (л.д.7).
*дата скрыта* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №*номер скрыт*, предметом договора является сумма в размере 129 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,00% годовых. Денежная сумма перечисляется ФИО2 путем зачисления на расчетный счет *номер скрыт* (л.д.25-28), к договору приложен график платежей (л.д.29-30), согласно которому размер ежемесячного платежа составил 3 489,88 рублей.
Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 129 000,00 рублей были получены ответчиком, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу (л.д.32).
Однако ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом *номер скрыт* по ставке 21,00% годовых и *номер скрыт* по ставке 21,00% годовых.
Пунктом 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
Статьей 5 кредитного договора *номер скрыт* и *номер скрыт* от *дата скрыта* предусмотрены основания и порядок расторжения договора (л.д.11 и л.д.28).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца как о расторжении кредитного договора, так и о взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщика, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 нарушены условия кредитного договора, ею систематически допускаются просрочки платежей, как по основному долгу, так и процентам, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору, с учетом истории погашений (л.д.19-21 и л.д.36-38), согласно представленному истцом расчету (л.д.18,35), в размере 444 466,40 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 644,69 рублей, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* и кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам в размере 444 466,40 рублей, государственную пошлину в размере 11 644,66 рублей, всего на общую сумму 456 111,06 рублей (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто одиннадцать рублей 06 коп).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.
Судья О.С. Махмудова
Копия верна
Судья О.С. Махмудова __________________________________
Секретарь судебного заседания В.С.Садкова_______________________
Решение вступило в законную силу__________________________
Судья О.С.Махмудова_____________________________________
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1568/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
