1-120/14 от 25 июня 2014

Дело № 1-120/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шали 25 июня 2014 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Курчалоевского района, ЧР ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого Лорсанова ФИО20,

его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №

переводчика ФИО21

при секретаре Умалатовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лорсанова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лорсанов С-М.У. совершил кражу- хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, у Лорсанова С-М.У. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Закрытому Акционерному Обществу «Газпром Межрегионгаз Грозный», далее по тексту -ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный», путем незаконного отбора природного газа из внутрипоселкового газопровода, проложенного в <адрес> для нужд населения.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Лорсанов С-М.У., в сентябре 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, установил на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, необходимое оборудование и две печи, предназначенные для производства, сушки и обжига кирпичей кустарным способом, для личных целей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный», не имея соответствующее разрешение и не заключив с ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» договор на поставку газа для сушки и обжига кирпичей кустарным способом, Лорсанов С-М.У., в середине сентября 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, с помощью имеющегося в личном пользовании электросварочного аппарата, произвел скрытно от работников ЗАО «Газпром Межрегион-газ Грозный», незаконную врезку трубы диаметром Ф-15 мм во внутрипоселковый газопровод диаметром Ф-159 мм, подвел ее к печам и произвел несанкционированный отбор, то есть тайное хищение природного газа, принадлежащего ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в следующие периоды:

- с 12 часов 00 минут 28 октября 2013 года по 12 часов 00 минут 29 октября 2013 года в объеме 1440 м3 стоимостью 6169, 58 рубля за 1 000 м3 для потребителей 7 группы (с годовым потреблением газа до 0,01 млн. м3) на октябрь 2013 года на общую сумму 8 884,19 рубля;

- с 14 часов 00 минут 17 декабря 2013 года по 14 часов 00 минут 18 декабря 2013 года в объеме 1728 м3 стоимостью 6182,21 рубля за 1 000 м3 для потребителей 7 группы (с годовым потреблением газа до 0,01 млн. м3) на декабрь 2013 года на общую сумму 10 683 рубля, а всего за указанные периоды времени Лорсанов С-М.У. тайно похитил из газопровода природный газ, принадлежащий ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» общим объемом 3 168 м3 на общую сумму 19 567, 19 рублей, чем причинил ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый Лорсанов С-М.У. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимым в порядке, предусмотренном УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5, государственный обвинитель – заместитель прокурора Курчалоевского района, ЧР ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО2 выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Лорсановым С-М.У. добровольно, и после консультации с защитником и то, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, не установив обстоятельств исключающих возможность применения особого порядка принятия решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и представителя потерпевшего, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Лорсанова С-М.У., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Лорсанова С-М.У. квалифицированны правильно по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих Лорсанову С-М.У. наказания судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает положительные характеристики с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В этой связи, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление осужденного с применением наказания в виде лишения свободы, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Так как Лорсанов С-М.У. нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание без штрафа. Учитывая то, что ранее Лорсанов С-М.У. ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, так как Лорсановым С-М.У. было совершено преступление корыстной направленности, в результате которого потерпевшему был причинен ущерб.

Оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении Лорсанову С-М.У. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Лорсанова С-М.У. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- газовые металлические форсунки в количестве -4-х штук;

- газовые металлические форсунки в количестве -14-х штук - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курчалоевскому району ЧР подлежат передаче Лорсанову С-М.У.;

- заготовки сырых кирпичей в количестве 5000 штук переданные на ответственной хранение Лорсанову С-М.У. подлежат передаче последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на основании п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лорсанова ФИО23 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное Лорсанову С-М.У. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Лорсанова С-М.У. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление.

Возложить на Лорсанова С-М.У. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации.

Меру пресечения в отношении Лорсанова С-М.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- газовые металлические форсунки в количестве -4-х штук;

- - газовые металлические форсунки в количестве -14-х штук - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курчалоевскому району ЧР передать Лорсанову С-М.У.;

- заготовки сырых кирпичей в количестве 5000 штук переданные на ответственной хранение Лорсанову С-М.У. передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд Чеченской Республики в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, который исчисляется с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов