Дело № 2-613/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 

    09 июля 2014 года пгт. Серышево
 

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:
 

    председательствующего судьи - Кулагиной И.В.,
 

    при секретаре - Наймушиной Л.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Родионовой Елене Владимировне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Родионовой Е.В., в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Родионова Е.В. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 136 986 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.04.2014 г. задолженность по Договору составляет 198 316 рублей 87 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: - размер задолженности по оплате основного долга составляет 101 388 рублей 05 копеек; - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 86 435 рублей 55 копеек; - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 10 493 рубля 27 копеек. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту -«Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 583 рубля 17 копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе / определение об отмене СП. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15,309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 35,48-49, 53-54, 91, 94, 131-132 ГПК РФ, ст. 333.16-333.20 НК РФ, просят произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 583 рубля 17 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Родионовой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 316 рублей 87 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 101 388 рублей 05 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 86 435 рублей 55 копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 10 493 рубля 27 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 166 рублей 34 копейки.
 

    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
 

    Ответчик Родионова Е.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.
 

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     
 

    Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 

    Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 

    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Родионова Е.В. заключили договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере – 136 986 рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 

    Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 

    В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 

    В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
 

    В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, (проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, чего по существу не оспаривает. Вышеуказанное привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 

    По состоянию на 17 апреля 2014 года задолженность по договору составляет 198 316 рублей 87 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 101 388 рублей 05 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 86 435 рублей 55 копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 10 493 рубля 27 копеек.
 

    Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, и является правильным.
 

    Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования банка о взыскании процентов в сумме 86 435 рублей 55 копеек.
 

    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 101 388 рублей 05 копеек, задолженность по процентам - 86 435 рублей 55 копеек, размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 10 493 рубля 27 копеек, исчисленные по состоянию на 17 апреля 2014 года, однако, как следует из расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по процентам исчислена и предъявлена истцом к взысканию по состоянию на 01 августа 2015 года, то есть на дату, предусмотренную договором для полного возврата кредита.
 

    Закрепленные принятым 19 октября 2011 года Федеральным законом изменения в ст. 809 ГК РФ означают, что у кредитной организации отсутствует право требовать от заемщика, нарушившего обязательство, уплаты процентов, исчисленных вплоть до дня, когда кредит следовало вернуть. В этом случае у банка имеется право на получение процентов лишь за фактическое пользование кредитными средствами, то есть до даты фактического погашения долга.
 

    По состоянию на 17 апреля 2014 года задолженность Родионовой Е.В. по процентам за пользование кредитом составляет 53 243 рубля 02 копейки.
 

    Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма договора была соблюдена и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требования истца о взыскании с Родионовой Е.В. суммы задолженности по основному долгу в размере 101 388 рублей 05 копеек являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме; требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, в силу ст. 809 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению в сумме 53 243 рубля 02 копейки, начисленной по состоянию на 17 апреля 2014 года; требования о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 10 493 рубля 27 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 

    Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5 166 рублей 34 копейки и зачете в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченной государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 583 рубля 17 копеек, суд приходит к следующему.
 

    Как следует из установленных судом обстоятельств дела, определением и. о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 от 20 сентября 2013 года было отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета с Родионовой Е.В. При подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении Родионовой Е.В. истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 583 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 

    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что и было сделано истцом.
 

    В силу указанных норм закона, суд полагает требования о произведении зачета в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченной государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 583 рубля 17 копеек подлежащими удовлетворению.
 

    Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает, что требование истца о взыскании с Родионовой Е.В. расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 502 рубля 49 копеек.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

                            Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Родионовой Елене Владимировне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, - удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Родионовой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 169 626 рублей 83 копейки (Сто шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 83 копейки), в том числе:
 

    - задолженность по оплате основного долга - 101 388 рублей 05 копеек;
 

    - задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 53 243 рубля 02 копейки;
 

    - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 10 493 рубля 27 копеек;
 

    - расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 502 рубля 49 копеек.     
 

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца с момента провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
 

Председательствующий ___________________________ (И.В. Кулагина)