Дело № 1-58/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Гальбштадт 28 августа 2014 года
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Немецкого национального района Быкова А.А.,
подсудимого Ионова С.Е.,
защитника адвоката Ковалевой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № №,
при секретаре Клепиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ионова С.Е., ******
******
******
******,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около <данные изъяты> часов Ионов С.Е. находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, где, достоверно зная, что на территории животноводческого комплекса имеется помещение с находящимся в нем кабелем, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля, находящегося в летнем помещении молочно-доильного отделения, находящегося на огороженной и охраняемой территории животноводческого комплекса ООО «Кусакское». Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около <данные изъяты> Ионов С.Е., взяв с собой для облегчения своего преступного умысла рюкзак, монтировку и топор, пришел к огороженной и охраняемой территории животноводческого комплекса ООО «Кусакское», расположенной в <данные изъяты> км. западнее здания по адресу <адрес>, где убедившись в тайности своих действий, Ионов С.Е. перелез через ограждение животноводческого комплекса ООО «Кусакское», тем самым незаконно проникнув на укачанную территорию. Далее, Ионов С.Е. подошел к расположенному на указанной территории летнему помещению молочно-доильного отделения, где убедившись в тайности своих действий, при помощи, принесенной с собой монтировки, сломал запорное устройство входной двери указанного помещения и через дверной проем незаконно проник внутрь данного помещения, где при помощи принесенного с собой топора перерубил находящиеся внутри данного помещения, принадлежащие ООО «Кусакское»: кабель марки <данные изъяты> мм. в количестве <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>: кабель марки <данные изъяты> мм. в количестве <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 метр на сумму <данные изъяты>; кабель марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 метр на сумму <данные изъяты> копеек: кабель марки <данные изъяты> мм. в количестве <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, которые сложил в принесенный с собой рюкзак, тем самым похитив указанное имущество. После чего. Ионов С.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Кусакское» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Ионов С.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.
Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Ионова С.Е. суд квалифицирует по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Ионову С.Е. суд учитывает, совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести в молодом возрасте, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, материальное положение и состав семьи подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Все вышеизложенные обстоятельства, суд расценивает и признает, как смягчающие ответственность.
По месту жительства Ионов С.Е. характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый Ионов С.Е. характеризуется отрицательно.
К отягчающим обстоятельствам подсудимого Ионова С.Е., суд относит рецидив преступлений, то есть совершение подсудимым преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, соответственно, наказание подсудимому Ионову С.Е. должно быть, назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд так же учитывает, что по приговору районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ионов С.Е. осужден по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание Ионовым С.Е. отбыто, и он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а так же с учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного преступления, поведения Ионова С.Е. в период отбывания наказания, суд считает возможным, назначить Ионову С.Е. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, возложив на него дополнительные обязанности, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому Ионову С.Е. возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд так же не усматривает с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении подсудимого Ионову С.Е. ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Ионова С.Е., условий жизни его семьи и всех обстоятельств дела, суд находит возможным в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы не назначать.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ионова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Ионову С.Е. считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Ионова С.Е. исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дни.
Меру пресечения в отношении подсудимого Ионова С.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в районный суд Немецкого национального района. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья: К.Н. Комашко
