Именем Российской Федерации
г. Пыталово 13 августа 2014 года
Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 85 991 рубля 38 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Московский банк ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 85 991 рубля 38 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии(эмиссионный контракт №) путём выдачи ответчику кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 60 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России. Ответчик в течение срока договора неоднократно нарушал Условия предоставления кредитной карты в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что повлекло образование просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 85 991 рубля 38 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 779 рублей 74 копеек.
Представитель истца Московского банка ОАО «Сбербанк России» отразил в заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещена, с её места жительства вернулся конверт с судебной повесткой с отметкой об истечении срока хранения, её местонахождение неизвестно. Определением Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФв качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО3 решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, пояснив, что размер задолженности обоснован материалами дела, ответчику направлялись уведомления о дальнейшем прекращении займа или досрочному его возврату вместе с неуплаченными процентам по месту регистрации и возможного фактического нахождения, которые она не получала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № №) путём выдачи ответчику кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 60 000 рублей на срок 12 месяцев с льготным периодом в 50 дней и процентной ставкой по кредиту 19%. Указанное обстоятельство подтверждено заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (эмиссионный контракт № №) от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карта ОАО «Сбербанк России» и свидетельствуют о выполнении истцом своих обязательств.
Согласно справке УФМС ответчик с заявлением об утрате паспорта не обращалась, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в подписании договора и получение кредита именно ответчиком.
В соответствии с п. 4.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчик обязался выполнять положения настоящего Условия; совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности; досрочно погашать по требованию истца сумму общей задолженности в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
В соответствии с п. 8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ.
Ответчиком в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» неоднократно нарушались обязательства, что подтверждается программными отчетами по кредитной карте и детализации операций по счету карты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и программной распечаткой срочной ссуды по карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой заемщиком ФИО1 неоднократно и систематически нарушались условия договора в виде образования с июня 2012 года просроченной задолженности, допущения сохранения просроченной задолженности.
Таким образом, установлено существенное нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № ответчиком.
Согласно требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ., направленному истцом в адреса регистрации и временного пребывания ответчика, ФИО1 уведомлялась о допущении ею нарушений обязательств по погашению кредитной карты, по уплате процентов за пользование кредитом и необходимости досрочного возврата займа.
Согласно данным о расчете задолженности, ее общая сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 991 рубль 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 71 948 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 9 759 рублей 16 копеек, неустойка – 4 283 рублей 45 копеек. Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию с него.
В соответствии с п.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расход, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 2 779 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 85 991 рубля 38 копеек – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитной карте № в размере 85 991 рубля 38 копеек, а также судебные расходы в установленном размере госпошлины в сумме 2 779 рублей 74 копейки, а всего 88 771 (восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.
Председательствующий подпись Д.А. Михайлов
<данные изъяты>
Судья Пыталовского районного суда Д.А Михайлов
