Именем Российской Федерации
г. Пыталово 13 августа 2014 года
Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 858 рублей 07 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 858 рублей 07 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор овердрафта № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 21,9 % годовых. Ответчиком в нарушение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно и систематически нарушались условия договора в виде несвоевременного внесения платежей, в добровольном порядке ответчик не произвел погашение задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 247 858 рублей 07 копеек по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 678 рублей 58 копеек.
Истец ЗАО Банк «Советский» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещена, с её места жительства вернулся конверт с судебной повесткой с отметкой об истечении срока хранения, её местонахождение неизвестно. Определением Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФв качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО3 решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, пояснив, что размер задолженности обоснован материалами дела, ответчику направлялись уведомления о дальнейшем прекращении займа или досрочному его возврату вместе с неуплаченными процентам по месту регистрации и возможного фактического нахождения, которые она не получала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО Банк «Советский» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» заключил договор овердрафта № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 21,9 % годовых. Указанное обстоятельство подтверждено предложением о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ г., условиями предоставления овердрафта, заявлением-анкетой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением на предоставление банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствуют о выполнении истцом своих обязательств.
Согласно справке УФМС ответчик с заявлением об утрате паспорта не обращалась, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в подписании договора и получение кредита именно ответчиком.
Согласно п. 3.8, п. 3.9, п.8.1 условий предоставления овердрафта ответчик обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность по овердрафту и уплачивать платежи в порядке и сроки установленные настоящим договором; ежемесячно оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с процентным исчислением прописанным в п. ДД.ММ.ГГГГ условий.
Ответчиком в нарушение кредитного договора неоднократно нарушались установленные кредитным договором обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расчетом задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., представленным представителем ЗАО Банк «Советский», согласно которым заемщиком ФИО1 неоднократно и систематически нарушались условия договора в виде образования просроченной задолженности, допущения сохранения просроченной задолженности и сроков внесения ежемесячных платежей, последняя выплата по погашению кредита была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, установлено существенное нарушение кредитного договора ответчиком.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ направленным истцом в адрес ответчика, ФИО1 уведомлялась о допущении ею нарушений обязательств по погашению кредита, по уплате процентов за пользование кредитом по договору и необходимости досрочного возврата займа с расторжением договора.
В соответствии с п.7.1 условий кредитного договора в случае несвоевременного и не в полном объеме погашения ответчиком ФИО1 задолженностей по кредиту истец имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Таким образом, стороны договорились об ответственности, которая наступает в случае нарушения взятых на себя обязательств.
Согласно представленному расчету задолженности ее общая сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 858 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг – 108 077 рублей 37 копейки, просроченный основной долг – 91 767 рублей 81 копейка, проценты – 48 012 рублей 89 копеек. Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расход, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 5 678 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 858 рублей 07 копеек – удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО Банк «Советский» с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 858 рублей 07 копеек, а также судебные расходы в установленном размере госпошлины в сумме 5 678 рублей 58 копеек, а всего 253 536 (девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.
Председательствующий подпись Д.А. Михайлов
<данные изъяты>
Судья Пыталовского районного суда Д.А Михайлов
