Дело № 2-342/14
 

Заочное решение
 

Именем Российской Федерации
 

    
15 сентября 2014 г. г. Протвино Московской области
 

    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 

    председательствующего Нестеровой Т.А.,
 

    при секретаре Носанчук М.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Т.В. к Матюшину А.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования
 

у с т а н о в и л:
 

    Рыбакова Т.В. обратилась в суд с иском и просила признать Матюшина А.А. недостойным наследником после смерти их сына, ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и отстранить ответчика от наследования, как наследника по закону 1-й очереди. Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее с ответчиком родился сын ФИО, <данные изъяты> После смерти сына осталась квартира, которая досталась ему после смерти родителей истицы, которые завещали эту квартиру внуку, то есть ответчик никаких прав на эту квартиру изначально не имел, однако как наследник по закону может на нее претендовать. Иных наследников первой очереди нет. В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
 

    Представитель истицы по доверенности Козионова О.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
 

    Ответчик Матюшин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще под личную роспись, причины неявки не сообщил и доказательств их уважительности не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
 

    Третье лицо нотариус нотариального округа Жуковского района Калужской области Лушникова Г.А. не явилась, извещена.
 

    При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 

    Свидетель ФИО пояснила, что <данные изъяты>
 

    Свидетель ФИО пояснил, что <данные изъяты>
 

    Свидетель ФИО дал аналогичные пояснения.
 

    Свидетель ФИО пояснила, что <данные изъяты>
 

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истица и ответчик являлись родителями их сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.8), копией свидетельство о заключении брака с ФИО (л.д.22), копией свидетельства о смерти (л.д.7) и никем не оспаривается. На основании изложенного истица и ответчик являются наследниками по закону после смерти их сына (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ). Иных наследников не установлено.
 

    Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
 

    На основании ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
 

    Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
 

    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
 

    Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
 

    Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
 

    Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
 

    Исковые требования Рыбакова Т.В. основывает на том обстоятельстве, что ответчик, являясь отцом их сына ФИО, был обязан нести родительскую обязанность по содержанию ребенка, <данные изъяты> однако Матюшин А.А. злостным образом уклонился от выполнения этой обязанности, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ никакого материального содержания сыну не предоставлял, фактически бросив его в трудной жизненной ситуации. При этом у ответчика отсутствовали уважительные причины, препятствующие ему исполнять предусмотренные законом обязанности по содержанию сына, однако он сознательно уклонился от этого, переложив все бремя забот и содержания на нее.
 

    Проанализировав все установленные обстоятельства, в совокупности с исследованными доказательствами – показаниями свидетелей, ..., справкой жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ находится на содержании матери ФИО, суд признает обоснованными доводы истицы, что в период несовершеннолетия их сына ответчик Матюшин А.А. злостно уклонился от исполнения своих родительских обязанностей по содержанию сына. При этом под злостностью этого уклонения суд расценивает длительный период непредоставления содержания – ... с момента заболевания ребенка в ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, а также учитывает пояснения истицы, что у ответчика отсутствовали уважительные причины, препятствующие ему содержать сына, а просто не было желания. То обстоятельство, что истица не обращалась за взысканием алиментов на содержание сына, само по себе не может расцениваться как безусловное доказательство, опровергающее ее доводы, положенные в основу иска, и должно оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами и исследованными доказательствами. <данные изъяты>; из показаний свидетеля ФИО также следует, что <данные изъяты>; из показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что со слов сына истицы его отец не оказывал никакой помощи и напротив, с сыном всегда была истица; из показаний свидетеля ФИО следует, <данные изъяты>, что в совокупности подтверждает доводы истицы о непредоставлении ответчиком без уважительных причин содержания их сыну. При этом суд учитывает, что эти доводы ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены и не опровергнуты и не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
 

    На основании изложенного суд признает обоснованными требования истицы о признании ответчика Матюшина А.А. недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону.
 

    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности и обоснования, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав; при этом в порядке подготовки дела к слушанию суд разъяснял ответчику на опросе необходимость в порядке ст. 56 ГПК РФ представления доказательств в подтверждение своих доводов, однако ответчик никаких доказательств не представил, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 

решил:
 

    Исковые требования удовлетворить.
 

    Признать Матюшина А.А. недостойным наследником после смерти его сына, ФИО, и отстранить его от наследования по закону.
 

    Ответчик Матюшин А.А. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Матюшиным А.А. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья
 

    Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 г.
 

    Судья