12-37/2014 от 14 августа 2014

Дело № 12-37/2014

Р Е Ш Е Н И Е

«14» августа 2014 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Любимов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МУП "Чистый город" Рыбалка Н.В. на постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области Воронцовой Е.В. от 19 июня 2014 г. о привлечении директора МУП "Чистый город" Рыбалка Николая Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области Воронцовой Е.В. от 19 июня 2014 г. директор МУП "Чистый город" Рыбалка Николай Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с постановлением от 19 июня 2014 г., МУП «Чистый город» обязано было раскрыть информацию, по итогам регулирования на 2014-2016 годы, предусмотренную Стандартами, в срок до 27.12.2013.

МУП «Чистый город» соответствующая информация раскрыта в сети Интернет на официальном сайте РСТ (www.rst.donland.ru) 27.12.2013 и 30.12.2013 (2014 год), 10.01.2014 (2015, 2016 годы). Кроме того, информация, подлежащая опубликованию в официальных печатных изданиях раскрыта МУП «Чистый город» в официальном печатном издании "Великокняжеский курьер" от 24.12.2013 №52 (545) не в полном объеме (не раскрыта информация об инвестиционных программах, нет ссылки на адрес сайта в сети интернет, на котором информация размещается в полном объеме). Уведомление о раскрытии информации представлено в Службу (вх. Службы от ДД.ММ.ГГГГ №8492).

Таким образом, МУП «Чистый город» нарушен срок раскрытия информации по итогам регулирования на 2014-2016 годы, указанный в п.62 Стандартов; полнота раскрытия информации, предусмотренная п.5, п.56, п.59.

Рыбалка Николай Владимирович, являясь директором МУП «Чистый город» (распоряжение администрации Пролетарского городского поселения от 29.01.2013 №15), не обеспечил раскрытие соответствующей информации, предусмотренной Стандартами в установленный срок.

Указанные действия директора МУП «Чистый город» Рыбалка Николая Владимировича являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рыбалка Н.В. на вышеуказанное постановление подана жалоба. В своей жалобе он указывает на то, что данное постановление вынесено без достаточных на то законных оснований и подлежит отмене по следующим причинам.

Рыбалка Николай Владимирович, являясь директором МУП "Чистый город" не обеспечил в срок до 27.12.2013 года по итогам регулирования на 2014-2015/6 годы, предусмотренного Стандартами, МУП "Чистый город" обязано было раскрыть формацию. Однако из-за сбоев в сети интернет, до 27.12.2013 года прошла информация только за 2014 год, остальная информация за 2015-2016 годы прошла только 10.01.2014 года.

Кроме этого директор МУП "Чистый город" Рыбалка Николай Владимирович ранее не привлекался к административной ответственности, что является наличием смягчающих вину обстоятельств. В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не наступили, то есть при назначении административного наказания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ возможно освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Заявитель Рыбалка Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя РСТ, а также отзыв по делу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Приняв во внимание ходатайство и отзыв Региональной службы по тарифам Ростовской области, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, представленные в адрес суда дополнительные документы, изучив и проверив в судебном заседании доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству (ст.ст. 3, 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", п.п. 3, 5, 55, 56, 62 Стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.200 № 1140), МУП «Чистый город» обязано было раскрыть информацию, по итогам регулирования на 2014-2016 годы, предусмотренную Стандартами, в срок до 27.12.2013.

ФИО1, являясь директором МУП «Чистый город» (распоряжение администрации Пролетарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №15), не обеспечил раскрытие соответствующей информации, предусмотренной Стандартами в установленный срок.

Таким образом, факт виновного совершения настоящего правонарушения ФИО1 нашел свое полное подтверждение.

По ст. 19.8.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, в действиях Рыбалка Н.В., как директора МУП "Чистый город", содержится состав настоящего административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного факт совершения настоящего административного правонарушения Рыбалка Н.В. нашел свое полное подтверждение. Именно Рыбалка, как директор МУП "Чистый город", является лицом, ответственным за деятельность данной организации, и лицом, ответственным за допущенные нарушения.

Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ст. 19.8.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Рыбалка были учтены требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положения лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом вышеизложенного, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Наказание Рыбалко по ст. 19.8.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в соответствии с санкцией данной статьи, в минимальном размере, оснований для снижения назначенного ему административного наказания не имеется. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.8.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей, учитывая, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении директора МУП "Чистый город" к исполнению своих обязанностей, оснований для прекращения в отношении ФИО1 дела по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно по другим основаниям, предусмотренным ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области Воронцовой Е.В. от 19 июня 2014 г. о привлечении директора МУП "Чистый город" Рыбалка Николая Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Рыбалка Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: подпись

«Копия верна» ФИО3

Судья Пролетарского районного суда

<адрес> ФИО3