дело № 2-605/2014 ДД.ММ.ГГГГ
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
 

    судьи      Хандриковой Е.В.
 

    при секретаре               Германовой В.В.
 

    с участием: представителя истца по доверенности Гондаренко Т.Д., представителя ответчика по доверенности Михалевой И.Н., представителя третьего лица Шварц Э. по доверенности Гондаренко Т.Д.;
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Тамары Васильевны к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
 

установил:
 

    Жукова Т.В. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.
 

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО12., после смерти которой, открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу. Истец является наследником первой очереди, в ДД.ММ.ГГГГ году унаследовала жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке. В регистрации права собственности на земельный участок Приозерский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области истцу отказал, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.
 

    В судебное заседание истец Жукова Т.В. не явилась, направила в суд представителя по доверенности.
 

    Представитель истца по доверенности Гондаренко Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
 

    Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области по доверенности Михалева И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку отсутствует документ подтверждающий право собственности наследодателя на земельный участок.
 

    Третье лицо - Шварц Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Гондаренко Т.Д., действующая по доверенности от имени третьего лица, исковые требования в судебном заседании поддержала.
 

    В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 

    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 

    ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ I отделом ЗАГС <данные изъяты>.
 

    После смерти ФИО14. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после ее смерти, обратилась ее дочь Жукова Т.В., что подтверждается материалами наследственного дела № №.
 

    Супруг наследодателя ФИО13. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Жуковой Н.Э. в пользу истца.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Жуковой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. номер № лит. А, расположенный по адресу: <адрес>
 

    Государственным регистратором Жуковой Т.В. отказано в государственной регистрации прав на спорный земельный участок.
 

    Из представленной архивной выписки из приказа совхоза ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании обмера приусадебных земельных участков в Мельниковском сельском Совете, произведенного комиссией в составе представителя Приозерского горфо, депутат с/Совета и представителя совхоза Жуковой Н.И. определен земельный приусадебный участок 0,06 га под постройками 0,005.
 

    Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Т.В., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись в похозяйственной книге сделана на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписки из похозяйственной книги о наличии у Жуковой Н.Э. права на земельный участок, испрашиваемый истцом, суду в материалы дела не представлено.
 

    Согласно справке администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение жилой дом (1/2 доля Жуковой Т.В., 1/2 доля Шварц Э.) расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.
 

    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.
 

    Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. предоставленному для индивидуального жилищного строительства, расположенному в <адрес> присвоен кадастровый номер №. В графе сведения о правах указан правообладатель Жукова Т.В.
 

    Таким образом, кадастровый паспорт описывает земельный участок предоставленный истцу Жуковой Т.В. для индивидуального жилищного хозяйства, кадастровый паспорт на земельный участок, предоставленный Жуковой Н.Э. для ведения личного подсобного хозяйства, в материалах дела отсутствует.
 

    Важным условием, предъявляемым к документам, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, является их юридическая правомерность, то есть они должны быть выданы уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.
 

    Поскольку в процессе рассмотрения дела Жуковой Т.В. не было представлено достаточных и допустимых доказательств возникновения права собственности в установленном законом порядке на указанный земельный участок у наследодателя Жуковой Н.Э., то есть принадлежности их на законном основании наследодателю, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 

    При этом, приказ по совхозу «ФИО16» Приозерского РАПО от ДД.ММ.ГГГГ № №, изданный после смерти наследодателя ФИО17., умершей в ДД.ММ.ГГГГ года не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на земельный участок за умершей Жуковой Н.Э.
 

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 82 разъяснил, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
 

    на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
 

    Доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни обращался с соответствующим заявлением и совершал вышеуказанные действия, истцом суду не представлено.
 

    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истицей факта принадлежности спорного земельного участка ее матери Жуковой Н.Э., либо наличия у него такого права, которое могло служить основанием для признания за истицей права собственности на земельный участок в порядке наследования, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении заявленных Жуковой Т.В. исковых требований надлежит отказать.
 

    Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств с соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование того, что Жуковой Н.Э. был предоставлен в собственность спорный земельный участок уполномоченным органом.
 

    Принятое по делу решение не препятствует защите прав истца иным способом.
 

    На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

решил:
 

    в иске Жуковой Тамаре Васильевне к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.
 

Судья      Е.В. Хандрикова