ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,
при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания – Гудиева С.Р.,
подсудимого – Хосиева Т.З.,
защитника - адвоката Агнаевой В.В., представившей удостоверение ........ и ордер № от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Хосиева Т.з., родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, № 34, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хосиев Т.З., совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так он, <дата>, примерно в 18 часов 00 минут, в поле расположенном примерно в 300 метрах к югу от окраины <адрес> РСО-Алания, путём сбора верхушечных частей и листьев кустов дикорастущей конопли незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – «марихуана». В тот же день в 22 часа 00 минут, Хосиев Т.З., был задержан сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, на участке поля, расположенного примерно в 250 метрах к югу от окраины <адрес> РСО-Алания. В ходе личного досмотра у Хосиева Т.З., в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «марихуана» в значительном размере весом 34,18 грамм.
В ходе судебного заседания подсудимый Хосиев Т.З., с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела, в отношении него, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.
Защитник Агнаева В.В., в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Хосиевым Т.З., ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО-Алания – Гудиев С.Р., в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Хосиева Т.З., в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым Хосиевым Т.З., характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с учетом порядка проведения дознания в сокращенной форме, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого Хосиева Т.З., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
При назначении подсудимому Хосиеву Т.З., вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что Хосиев Т.З., не имеет судимости, состоит в гражданском браке, по месту прежнего проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Хосиеву Т.З., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого Хосиева Т.З., от наказания не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хосиеву Т.З., за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому Хосиеву Т.З., в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.
Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Хосиева Т.З., обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хосиева Т.З., подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство «марихуана» весом – 33,61 грамм хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания – подлежит уничтожению.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Хосиеву Т.З. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хосиева Т.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Хосиева Т.З. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хосиева Т.З. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» весом 33,61 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий А.С. Дзугутов
