Дело №1- 44/2014
Дело № 10/14046
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Беслан 31 марта 2014 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,
при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Гудиева С.Р.,
подсудимого Чараева Р.В.,
защитника – адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Чараева Р.В.,родившегося<дата> в <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», имеющего высшее образование, не женатого, работающего в должности электромеханика в филиале ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры прохладненской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чараев Р.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.
Так он, примерно осенью 2006 года, точное время органом предварительного расследования не установлено, в поле расположенном на окраине <адрес> РСО-Алания, нашел переделанный способом замены ствола пневматический пистолет ........ калибра 9 мм., и 36 патронов «9х18 ПМ» калибра 9 мм., которые принес в свое домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а» и незаконно не имея на то соответствующего разрешения, хранил их там. Примерно в 8 часов 20 минут <дата> на основании постановления судьи Верховного суда РСО-Алания в домовладение Чараева В.В., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе, которого в одной из комнат, а также в сарае были обнаружены и изъяты переделанный способом замены ствола пневматический пистолет МР-654К калибра 9 мм., который согласно заключению эксперта является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм., пригодным для стрельбы патронами «9х18 ПМ» и 36 патронов «9х18ПМ» калибра 9 мм., которые согласно заключению эксперта, являются штатными боеприпасами к пистолетам ПМ, АПС, пистолетам-пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «Бизон», калибра 9 мм., для использования при стрельбе пригодными.
В ходе судебного заседания подсудимый Чараев Р.В., с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела, в отношении него, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.
Защитник Гаглоева Ц.И., в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Чараевым Р.В., ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО-Алания – Гудиев С.Р., в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Чараева Р.В., в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым Чараевым Р.В., характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с учетом порядка проведения дознания в сокращенной форме, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого Чараева Р.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
При назначении Чараеву Р.В., вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Совершённое Чараевым Р.В., преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка, относится к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что Чараев Р.В., впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Чараева Р.В. от наказания, не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чараеву Р.В. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным. Чараев Р.В., вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, считает, что назначенное основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.
Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Чараева Р.В., обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чараева Р.В., подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания в соответствии со ст. 81 УПК РФ – пистолет, калибра 9 мм., без номерных обозначений, 16 патронов «9х18 ПМ» калибра 9 мм., ружье ИЖ-18Е 12-го калибра ........ - подлежат сдаче в ОМТО МВД РСО-Алания для последующего уничтожения.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Чараеву Р.В., в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чараева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Чараева Р.В. на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чараева Р.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - пистолет, калибра 9 мм., без номерных обозначений, 16 патронов «9х18 ПМ» калибра 9 мм., ружье ИЖ-18Е 12-го калибра № 9161867, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания – сдать в ОМТО МВД РСО-Алания для уничтожения.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Дзугутов А.С.