Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2014 по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Макушеву АП о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
. . . между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Макушевым А.П. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал в собственность заемщика деньги в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а заёмщик обязался возвратить денежные средства до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
Приобретённый автомобиль Киа/Kia Rio, <данные изъяты>, в соответствиями с условиями договора передан в залог ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в обеспечение исполнения этого обязательства.
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с Макушева А.П. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Для погашения образовавшейся задолженности истец просит обратить взыскание на автомобиль Киа/Kia Rio, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере залоговой.
Представитель истца не явился в судебное заседание, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, в силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как следует из заявления на кредитное обслуживание в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 17-21), свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 27), условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 68-76) между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Макушевым А.П. . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля Киа/Kia Rio, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей в ООО «АСМОТО». Заёмщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа в течение <данные изъяты> месяцев ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-16).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из расчёта задолженности (л.д. 11-12), размер задолженности Макушева А.П. по уплате основного долга составил <данные изъяты> рублей.
За период с . . . по . . . у Макушева А.П. возникла задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
За просрочку погашения задолженности, в соответствии со свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита предусмотрено начисление процентов в размере 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты.
Согласно указанному выше расчёту, ответчику начислены проценты <данные изъяты>
Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорен.
Таким образом, поскольку судом установлено, что заёмщиком Макушевым А.П. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о досрочном взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В заявлении на кредитное обслуживание указано, что данное заявление Макушев А.П., просит рассматривать это заявление как предложение о заключении договора залога. В заявлении указана также стоимость предмета залога, автомобиля Киа/Kia Rio, <данные изъяты>
Пунктом 5.1. условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предусмотрено, что исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита обеспечивается залогом товара в соответствии с условиями клиента (положения Условий о залоге товара распространяются только на случаи приобретения клиентом на кредитные средства ТС).
Таким образом, между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Макушевым А.П. сложились правоотношения из договора залога.
Судом установлено, что Макушев А.П. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору №, заключённому . . . между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Макушевым А.П., следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание процентов, неустойки за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из его размера, установленного соглашением сторон в заявлении на кредитное обслуживание, поскольку сведений об иной стоимости заложенного автомобиля суду не представлено.
Учитывая изложенное, начальную продажную цену заложенного автомобиля следует установить в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании с Макушева АП сумм по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, следовательно, с Макушева АП в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Макушева АП в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Киа/Kia Rio, <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, направив их в погашение долга Макушева АП перед ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов
