<данные изъяты>
Дело № 2-922/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Куйкина Р.А.,
с участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коваль В.П.,
при секретаре Тамановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафонова Ивана Петровича об оспаривании действий заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,
установил:
Сафонов И.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, мотивируя доводы тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об отмене ранее полученного им в ДД.ММ.ГГГГ году поощрения, которое было отменено заместителем Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романовой О.В. Считает действия указанного должностного лица неправомерными, поскольку в многочисленных судебных актах, принятых по его заявлениям и вступивших в законную силу, имеется ссылка на указанное поощрение, поэтому данное поощрение не может быть отменено, так как судебные акты являются обязательными для исполнения. Просит признать действия заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по отмене данного ему поощрения незаконными.
Заявитель Сафонов И.П. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель заинтересованного лица Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коваль В.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что постановлением начальника ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сафонов И.П. был поощрен в виде снятия ранее наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что указанное постановление было вынесено незаконно. В соответствии с данным постановлением осужденному Сафонову И.П. применена мера поощрения в виде снятия ранее наложенного ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде выговора. Между тем, в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию. В силу ч.ч. 3,4 ст. 114 УИК РФ досрочное снятие выговора допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взыскания, в данном случае – не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление и.о. начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ст.ст. 113-114 УИК РФ и подлежало отмене. В связи с этим заместителем Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романовой О.В. был направлен протест в ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области с требованием отменить указанное постановление. Постановлением начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о поощрении Сафонова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Заместитель Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вправе проводить проверки соблюдения исполнительного законодательства в исправительных учреждениях. Каких-либо сроков давности для отмены постановлений о поощрении осужденных законом не установлено. Кроме того, протест прокурора не может быть предметом обжалования, поскольку на него может быть получен и отрицательный ответ, а постановление начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о поощрении Сафонов И.П. не оспаривает.
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании, Сафонов И.П. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.
Постановлением и.о. начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сафонов И.П. был поощрен за добросовестное отношение к труду в виде снятия ранее наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде №.
Заместителем Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ направлен протест в ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области с требованием отменить вышеуказанное постановление.
Постановлением начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о поощрении Сафонова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К таким решениям, в частности, относятся вынесенные прокурорами в порядке ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представления.
Что касается протеста прокурора, то в силу ч. 1 и 2 ст. 23 указанного Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 прокурор или его заместитель приносит его на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Таким образом, протест не возлагает на орган или должностное лицо, издавшие акт, никаких обязанностей, за исключением обязанности в силу закона рассмотреть протест и о результатах рассмотрения сообщить прокурору. Следовательно, протест прокурора не затрагивает прав Сафонова И.П., и не влечет для него последствий.
Между тем, в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию.
В силу ч. 3 ст. 114 УИК РФ досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в пунктах "а" и "б" части первой статьи 115 и пунктах "а" и "б" статьи 136 настоящего Кодекса, и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, указанных в пунктах "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 114 УИК РФ к (см. текст в предыдущей редакции)кккккккккккосужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
В данном случае поощрение Сафонову И.П. должно быть объявлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются:
соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; (см. текст в предыдущей редакции)
соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, является, в числе прочего соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
В силу ч. 1 ст.
33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе, в том числе, посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона;
проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления.(см. текст в предыдущей редакции)
Таким образом, заместитель Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романова О.В. правомерно и в пределах предоставленных ей полномочий провела прокурорскую проверку и по ее результатам ДД.ММ.ГГГГ направила в ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области протест с требованием отменить постановление о поощрении Сафонова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ.
Основания для внесения указанного протеста имелись, поскольку у заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романова О.В. имелись основания полагать, что постановление о поощрении Сафонова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением положений ст.ст. 114, 117 УИК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При этом, постановление начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о поощрении осужденного Сафонова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 не оспаривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Сафонова И.П. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления Сафонова Ивана Петровича об оспаривании действий заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2014 года.
Председательствующий: Р.А. Куйкин.
<данные изъяты>
