<данные изъяты>
Дело № 2-898/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Плесецк 01 августа 2014 года.
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Куйкина Р.А.,
при секретаре Тамановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лориналь» об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лориналь» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В обоснование заявленных требований указало, что в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Лориналь» подало в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заявление о постановке на кадастровый учет объектов недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с условными номерами № и №. Данное заявление было подано в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет вышеуказанных объектов, а также в связи с тем, что ранее Плесецким филиалом «БТИ» ГУП АО «БТИ» был произведен инвентаризационный учет указанных объектов недвижимости, при котором в указании площадей объектов были допущены ошибки. На основании заключенного с индивидуальным предпринимателем Зуевым А.Н. договора, последним для ООО «Лориналь» были изготовлены технические планы объектов и поданы заявления о постановке вышеуказанных объектов на кадастровый учет в порядке электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лориналь» получило кадастровые паспорта объектов недвижимого имущества. При этом объекту, ранее имевшему условный номер №, был присвоен кадастровый номер №, а объекту, ранее имевшему условный номер № был присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лориналь» подало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) заявление о внесении вышеуказанных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ Управлением были выданы ООО «Лориналь» свидетельства о государственной регистрации права: серии № № на нежилое помещение общей площадью № м. кв., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; серии № № на нежилое помещение общей площадью № м. кв., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лориналь» получило уведомление государственного регистратора Управления о том, что им принято решение об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП в отношении характеристик объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым он указал площадь объекта с кадастровым номером № м. кв., а площадь объекта с кадастровым номером № кв., мотивированное тем, что представителем ООО «Лориналь» были поданы заявления о внесении изменений в ЕГРП в отношении не тех объектов, кадастровые паспорта которых были получены Управлением в порядке информационного взаимодействия. Кроме того, государственный регистратор в уведомлении указал, что нежилые помещения поставлены на кадастровый учет в связи с преобразованием объекта, следовательно, являются вновь образованными объектами недвижимого имущества. Тем не менее, поскольку ранее вышеуказанные объекты недвижимого имущества на кадастровом учете не стояли, кадастровый инженер А.Н. Зуев подал заявление о постановке их на кадастровый учет в установленном законом порядке. В заявлении не содержалось сведений о том, что объекты преобразуются. Таким образом, вывод о том, что нежилые помещения поставлены на кадастровый учет в связи с преобразованием объекта, противоречит фактическим обстоятельствам дела. ООО «Лориналь» считает, что исправление сведений в ЕГРП относительно характеристик объектов, внесенных в него на основании сведений кадастровых паспортов, полученных в порядке информационного взаимодействия, не относятся к категории технических ошибок – описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок. Просит признать решение государственного регистратора в части исправления технической ошибки в записях ЕГРП в отношении указанных объектов незаконным и обязать государственного регистратора устранить нарушения прав ООО «Лориналь» - внести в ЕГРП сведения в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Лориналь», в соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, а именно: нежилое помещение общей площадью № м. кв., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое помещение общей площадью № м. кв., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
В судебном заседании представители заявителя Шабунина В.А. и Яковлева Е.П. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что фактически указанные объекты недвижимости не преобразовывались и не реконструировались. ООО «Лориналь» ранее имело в собственности здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое до приобретения его ООО «Лориналь» принадлежало ОАО «Архпромстройбанк». Согласно записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) указанное здание прежним собственником было разделено на два объекта недвижимости – «нежилое помещение», площадью № кв. м., которое представляло собой часть помещений первого этажа здания, и «часть здания банка», площадью № кв.м, которое представляло собой остальную часть помещений первого этажа здания и весь второй этаж здания. Сведения о площадях указанных объектов, имеющиеся в ЕГРП, были внесены на основании старых технических паспортов, составленных органами технической инвентаризации. Генеральный директор ООО «Лориналь» Шабунина В.А. решила привести документацию на указанные объекты недвижимости в порядок, поскольку пользование вышеуказанными объектами создавало определенные неудобства, так как помещения объекта «часть здания банка» находились на разных этажах. При этом, указанные объекты недвижимости не были поставлены на государственный кадастровый учет, а записи о них имелись лишь в ЕГРП. В связи с этим, она решила разделить все здание на два объекта с наименованием «нежилые помещения», одно из которых будет занимать весь первый этаж, а другое – весть второй этаж здания. Кадастровый инженер Зуев А.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем, с которым ООО «Лориналь» заключило договор на проведение кадастровых работ, произвел замеры площадей указанных объектов, поставил их на кадастровый учет и изготовил кадастровые паспорта на них. Площадь одного объекта – нежилого помещения, занимающего весь первый этаж, стала равна № кв.м., площадь другого объекта – нежилого помещения, занимающего весь второй этаж и лестничное помещение на первом этаже, стала равна № кв.м. Так как ООО «Лориналь», как собственник, вправе производить любые действия с указанными объектами недвижимости, не противоречащие закону, ООО «Лориналь» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о внесении вышеуказанных изменений в ЕГРП и выдаче новых свидетельств о регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Управлением были выданы новые свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Лориналь» на нежилое помещение общей площадью № м. кв., и нежилое помещение общей площадью № м. кв., расположенные по адресу: <адрес>. Но ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лориналь» получило уведомление государственного регистратора о том, что им принято решение об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП, в соответствии с которым вышеуказанные изменения в ЕГРП были фактически отменены и указаны площади объектов, существовавшие до внесения изменений. ДД.ММ.ГГГГ права собственности на нежилое помещение – «часть здания банка», площадью № кв. м., перешло к ЗАО КБ «Росэнергобанк», а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ЗАО КБ «Росэнергобанк» на объект «нежилое помещение», площадью № кв. Несмотря на то, что в настоящее время указанные нежилые помещения перешли в собственность ЗАО «Росэнергобанк», действия государственного регистратора нарушают права ООО «Лориналь», так как заявление о внесении изменений были поданы ООО «Лориналь» до перехода права собственности, фактически площадь объектов является больше и передача объектов согласно записям в ЕГРП с меньшей площадью нарушает права ООО «Лориналь» в связи с заниженной стоимостью объектов. При этом, указанная техническая ошибка была исправлена в результате переговоров с судебными приставами-исполнителями, что также свидетельствует о нарушении государственным регистратором закона. Ранее указанные объекты на кадастровом учете не состояли, в связи с чем собственник вправе был поставить их на кадастровый учет. Фактически объекты не реконструировались, так как никаких работ по их реконструкции, строительству, надстройки не проводилось, внешние границы здания не изменились, то есть не изменились и внешние границы указанных объектов недвижимости. Таким образом, указанные объекты недвижимости не были преобразованы, и их собственник вправе на основании положений закона о государственном кадастре недвижимости вносить любые изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении характеристик этих объектов. Поэтому государственный регистратор на основании заявления собственника обязан был внести изменения в отношении характеристик, в частности, площади и этажности объектов. Кроме того, оснований для исправления технической ошибки, предусмотренных ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, в данном случае у государственного регистратора не имелось, поскольку сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, соответствовали сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а именно в кадастровых паспортах указанных объектов.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Калигина А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лориналь» обратилось в Управление с заявлением о внесении в ЕГРП сведений об изменении объекта недвижимости – «часть здания банка», расположенного по адресу: <адрес>, с условным номером №, а именно изменении площади с № кв.м. на № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лориналь» обратилось с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости с учетом новой площади. Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лориналь» обратилось с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – «нежилое помещение», расположенное по тому же адресу, с условным номером № в связи с изменением площади указанного объекта с № кв.м. на № кв.м. С заявлением о внесении в ЕГРП изменений в отношении указанного объекта ООО «Лориналь» не обращалось. В отношении спорных объектов недвижимости Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших документов были внесены следующие изменения в ЕГРП: условный номер объекта «нежилое помещение» изменен с № на кадастровый номер № этажность изменена с № и площадь объекта изменена с № кв.м. на № кв.м. В отношении спорного объекта «часть здания банка» внесены следующие изменения: условный номер изменен с № на кадастровый номер №, площадь объекта изменена с № кв.м. на № кв.м., изменено наименование объекта с «часть здания банка» на «нежилое помещение» и изменена этажность с №. Между тем, в данном случае изменились основные характеристики объектов, в том числе площадь, этажность и их внешние границы – так как согласно записям ЕГРП и имеющимся в делах правоустанавливающих документов техническим паспортам объект недвижимости «часть здания банка», площадью № кв.м., ранее занимал часть помещений первого этажа и весь второй этаж здания, расположенного по адресу: <адрес>, а объект «нежилое помещение», площадью № кв.м., ранее занимал остальную часть помещений первого этажа указанного здания. При этом, ООО «Лориналь», решив переделать правоподтверждающие документы, просило выдать новые свидетельства о государственной регистрации права фактически на другие объекты – на нежилое помещение площадью № кв. м., занимающее весь первый этаж указанного здания, и на нежилое помещение площадью № кв.м., занимающее № этаж здания. Право внести изменения в характеристики объектов у собственника имеется, но в связи с тем, что фактически объекты недвижимости, как некая совокупность помещений, были преобразованы, то есть изменилась их конфигурация, ООО «Лориналь» должно было обратиться с заявлением о прекращении права собственности на ранее зарегистрированные объекты и с заявлением о регистрации новых объектов. Таких заявлений от ООО «Лориналь» в Управление не поступало. Таким образом, государственный регистратор не вправе была выдавать новые свидетельства на преобразованные объекты без прекращения права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированные ранее, и регистрации вновь созданных объектов. Новые свидетельства были выданы на основании кадастровых паспортов преобразованных объектов, тем самым указанные кадастровые паспорта согласно п. 67 Правил не могли являться основанием для внесения изменений в сведения о характеристиках объектов, содержащихся в ЕГРП. Ранее сведения в ЕГРП в отношении указанных объектов были внесены на основании технических паспортов. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных объектов приняты решения об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП, на основании которых были внесены сведения об объектах, существовавших до внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменениях. Основанием исправления технической ошибки явилось несоответствие сведений, внесенных в ЕГРП, тем сведениям, которые были указаны в документах, на основании которых они ранее вносились, то есть в технических паспортах, имеющихся в материалах дел правоустанавливающих документов. Другого способа исправить указанную ошибку у государственного регистратора не имелось.
Заинтересованное лицо Зуев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ООО «Лориналь» заключило с ним договор подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он произвел замеры площадей указанных заказчиком ООО «Лориналь» объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Здание по указанному адресу заказчик разделил на две части – один объект недвижимости занимал помещения 1 этажа, а другой объект – помещение 2 этажа и одно из помещений первого этажа. После произведенных замеров он поставил указанные объекты недвижимости на государственный кадастровый учет и изготовил кадастровые паспорта. Ранее какие-либо объекты недвижимости по указанному адресу на государственном кадастровом учете не состояли. Считает, что собственник объектов недвижимости вправе вносить изменения в кадастровый учет в отношении указанных объектов, в связи с чем на основании его заявления изменения должны вноситься и в ЕГРП, таким образом, действия государственного регистратора по исправлению технической ошибки в данном случае являются неправомерными.
Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО» и ЗАО «Росэнергобанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лориналь» владело на праве собственности объектом недвижимого имущества – «часть здания банка», нежилого назначения, площадью № кв. м., имеющим этажность № этажи, расположенным по адресу: <адрес>.
Также ООО «Лориналь» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владело на праве собственности объектом недвижимого имущества – «нежилое помещение», нежилого назначения, площадью № кв. м., имеющим этажность №, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лориналь» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в отношении объекта недвижимости с условным номером № – «часть здания банка», площадью № кв. м., согласно которому просило внести в ЕГРП запись, в соответствии с которой площадь объекта изменяется с № кв.м. на № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лориналь» обратилось в Управление с заявлением о выдаче нового свидетельства на указанный объект недвижимости.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лориналь» обратилось с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – «нежилое помещение», расположенное по тому же адресу, с условным номером №.
С заявлениями ООО «Лориналь» представило кадастровые паспорта на указанные объекты недвижимости, согласно которым на государственный кадастровый учет поставлено два нежилых помещения, расположенных по адресу: <адрес>, - нежилое помещение площадью № кв.м., занимающее № этаж указанного здания, и нежилое помещение площадью № кв.м., занимающее помещения № этажа указанного здания,
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ООО «Лориналь» были выданы свидетельства о государственной регистрации права: серии № № на нежилое помещение общей площадью № м. кв., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, этаж №; серии № № на нежилое помещение общей площадью № м. кв., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, этаж №.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, направило ООО «Лориналь» уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП, исправив техническую ошибку на основании имеющихся в деле технических паспортов, указав обратно наименование и площадь одного объекта как «нежилое помещение» площадью № м. кв., а наименование и площадь другого объекта как «часть здания банка» площадью № м. кв.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение – часть здания банка, площадью № кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, от ООО «Лориналь» к ЗАО КБ «Росэнергобанк», а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение, площадью 437,9 кв., расположенное по адресу: <адрес>,м., от ООО «Лориналь» к ЗАО КБ «Росэнергобанк».
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.
Согласно ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона Единый государственный реестр прав (далее – ЕГРП) состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.
Каждый раздел состоит из трех подразделов.
В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
В подраздел II вносятся записи о подлежащих государственной регистрации праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества, о существенных и об иных условиях сделки об отчуждении, сведения о правообладателе, о правоустанавливающих документах в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.
В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.
Согласно ч. 8 ст. 12 Закона о государственной регистрации внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 13 данного Федерального закона установлен порядок проведения государственной регистрации прав, в том числе предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, проверки законности сделки за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся, в том числе изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
Согласно п. 21 Приказа Росрегистрации от 08 июня 2007 года № 113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 данного Кодекса).
В случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества, назначение объекта, объем выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с п.67 Правил ведения ЕГРП вносятся изменения (п.24 указанных Методических рекомендаций).
Согласно п. 25 указанных Методических рекомендаций в остальных случаях реконструкции объекта недвижимого имущества для государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества рекомендуется открывать новый раздел ЕГРП, при этом раздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимого имущества, закрывается в соответствии с п.36 Правил ведения ЕГРП.
В силу 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм, в случае существенного изменения характеристик ранее зарегистрированного объекта недвижимого имущества, таких как изменение его внешних границ, этажности, существенного изменения площади, ранее зарегистрированный объект недвижимости фактически перестает существовать в том виде, в котором он был зарегистрирован, в связи с чем необходимо внесение в ЕГРП записи о прекращении существовавшего ранее объекта недвижимости и внесении записи о создании нового объекта.
Судом установлено, что собственник указанных объектов недвижимого имущества ООО «Лориналь» приняло решение изменить их характеристики, при этом внешние границы объектов, их площадь и этажность изменились, поскольку согласно записям ЕГРП и техническим паспортам, содержащимся в делах правоустанавливающих документах, исследованных судом, объект недвижимости «часть здания банка», площадью № кв.м., ранее занимал часть помещений первого этажа и весь второй этаж здания, расположенного по адресу: <адрес>, а объект «нежилое помещение», площадью № кв.м., ранее занимал остальную часть помещений первого этажа указанного здания.
Между тем, на государственный кадастровый учет были поставлены другие объекты недвижимости.
Так, согласно кадастровым паспортам указанных объектов, представленным на государственную регистрацию, здание, расположенное по адресу: <адрес>, фактически собственником было разделено на другие объекты – на нежилое помещение площадью № кв. м., занимающее весь первый этаж указанного здания, и на нежилое помещение площадью № кв.м., занимающее № этаж здания. То есть, произошло преобразование собственником указанных объектов, что подпадает под определенное законом понятие реконструкции объекта капитального строительства.
Таким образом, данные объекты не существуют в том виде, в котором были зарегистрированы в ЕГРП, что требует внесение в ЕГРП сведений о прекращении права собственности на прежние объекты и регистрации права собственности на вновь созданные объекты в результате реконструкции.
Доводы представителей заявителя о том, что внешние границы здания не изменились, а значит, не могли измениться и внешние границы спорных объектов недвижимости, являются несостоятельными, поскольку указанные объекты были ранее зарегистрированы в ЕГРП как некая совокупность помещений, которая при их преобразовании собственником изменила свою конфигурацию.
В силу п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании, в том числе заявления правообладателя.
Как установлено в судебном заседании, правообладатель ООО «Лориналь» с заявлением о прекращении права собственности на ранее существующие объекты и внесении записи о регистрации вновь созданных (реконструированных) объектов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не обращался.
Указанные обстоятельства не отрицаются представителями заявителя и подтверждаются материалами дел правоустанавливающих документов.
Вместе с тем, изначально ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при отсутствии установленных законом оснований ООО «Лориналь» были выданы новые свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью № м. кв., и на нежилое помещение общей площадью № м. кв., расположенные по адресу: <адрес>, без прекращения права собственности на ранее зарегистрированные объекты недвижимости и регистрации вновь созданных объектов.
В силу ч 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
В связи с тем, что заявитель при обращении в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРП относительно площади объекта недвижимости и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права не обращался с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на ранее существовавший объект и регистрации права собственности на новый объект, и, при этом, сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав в отношении вновь созданных объектов, не соответствовали сведениям в документах, на основании которых ранее вносились сведения в Единый государственный реестр прав, государственный регистратор правомерно исправил техническую ошибку.
Иного способа исправить указанную ошибку законом не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий, являются законными и обоснованными и не нарушают права заявителя, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Лориналь» у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лориналь» об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившихся в исправлении технической ошибки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2014 года.
Председательствующий: Р.А. Куйкин.
<данные изъяты>
