<данные изъяты>
Дело № 2-862/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Куйкина Р.А.,
при секретаре Тамановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области (далее УФССП России по Архангельской области) об уменьшении исполнительского сбора.
В обоснование доводов заявления указало, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, предъявленные к ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, о возложении обязанности по материально-бытовому обеспечению осужденных исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и городу Мирный было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Решение суда частично не было исполнено в результате сложного финансового положения, препятствовавшего исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку учреждение является бюджетным и финансируется за счет федерального бюджета. При этом, большая часть требований, содержащихся в исполнительном документе, была выполнена, и учреждением неоднократно направлялись заявки на выделение финансовых средств для исполнения судебного решения в полном объеме. В настоящее время определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в период, когда срок добровольного исполнения решения суда уже истек, но вопрос о предоставлении отсрочки его исполнения еще разрешен не был. Просит с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа и его имущественного положения уменьшить размер исполнительского сбора на 25% с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
Представитель истца Малыгина И.В. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Представитель третьего лица Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коваль В.П. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что срок для добровольного исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок решение не было исполнено по вине должника. Считает действия судебного пристава исполнения по взысканию с истца исполнительского сбора законными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области о возложении обязанности по материально-бытовому и медико-санитарному обеспечению осужденных исправительного учреждения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Плесецким районным судом Архангельской области во исполнение указанного судебного решения.
Указанным постановлением должнику был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и городу Мирный УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> был установлен новый срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и городу Мирный УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей по тем основаниям, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой о проделанной работе по устранению недостатков, вышеуказанное решение частично исполнено должником, а именно: в общежитиях для спецконтингента оборудованы кухни, кладовые для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, комнатами быта, сушилками, кладовыми для спортинвентаря. В каждом отряде имеется бытовая стиральная машина. В комнате проведения краткосрочных свиданий оборудована тремя кабинами для проведения краткосрочных свиданий. В отрядах, где осужденным, привлекаемых к труду, положены краткосрочные отпуска, оборудованы комнаты для проведения осужденными отпусков. В здании клуб-столовая, в библиотеке учреждения, оборудован читальный зал. В прачечной учреждения оборудованы помещения для приемке белья, сушки белья, разборки, починки, хранения чистого белья и выдачи чистого белья. Возле участка колонии поселения ведется строительство здания с помещениями для проведения краткосрочных отпусков. В общежитии колонии поселения оборудована комната быта, кухня. В кабинете медицинской части, где проводится обработка медицинских инструментов, установлены две раковины, во всех других кабинетах по одной. Все раковины оборудованы смесителями. Проведено постоянное горячее водоснабжение. Имеется собственная вентиляция, а в лаборатории принудительная вентиляция.
ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области является бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета.
В материалах дела имеются копии заявок, адресованных начальнику УФСИН России по Архангельской области, о выделении денежных средств для устранения недостатков, указанных в судебном решении.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что большая часть нарушений, указанных в исполнительном документе в настоящее время должником исполнена, а исполнение решения суда в полном объеме зависит от третьих лиц, в частности УФСИН России по Архангельской области, которое осуществляет финансирование должника, и учитывая отсутствие финансирования на исполнение судебного решения в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор, взысканный с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, подлежит в данном случае уменьшению на одну четверть, то есть до 37500 рублей.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.
Исполнительский сбор, взысканный с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить на 25%, то есть до 37500 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года.
Председательствующий: Р.А. Куйкин.
<данные изъяты>
