Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Куйкина Р.А.,
при секретаре Тамановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова Владимира Вячеславовича к Поповой Ольге Владимировне и Попову Алексею Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
Акулов В.В. обратился в суд с иском к Поповой О.В. и Попову А.А. с учетом уточненных исковых требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что он проживает в указанном жилом помещении, которое было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году его семье, в том числе на него, супругу, сына и дочь, на условиях договора социального найма. Ответчик ФИО2, которая приходится ему дочерью, проживала с ними в спорном жилом помещении, но, как только стала совершеннолетней, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году, уехала из квартиры, снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, вышла замуж и в настоящее время имеет в собственности с мужем индивидуальный жилой дом, в котором они проживают всей семьей, и двухкомнатную квартиру. Попов А.А. приходится ему внуком. Ответчики были с его согласия по просьбе дочери Поповой О.В. зарегистрированы в его квартире с № года после смерти его супруги, но фактически в ней никогда не проживали, в жилое помещение не вселялись, личные вещи в жилое помещение не завозили. Все коммунальные услуги оплачивает он, как наниматель. Ответчики участия в содержании жилья и оплаты коммунальных услуг не принимают. Факт регистрации ответчиков в квартире нужен им только для участия в приватизации квартиры. Препятствий для проживания в спорном жилом помещении он ответчикам не чинит. Считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Истец Акулов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Пальченко А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям.
Ответчики Попова О.В., Попов А.А., а также представитель третьего лица МО «Плесецкое» и третье лицо Попов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Из представленного ответчиком Поповой О.В. письменного отзыва следует, что исковые требования она не признает, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ее матери Акуловой Г.П. в № году на семью из четырех человек, с учетом ее. В данный момент она проживает с мужем по адресу: <адрес>, где имеет временную регистрацию по месту пребывания. Ее сын обучается в <адрес> и после окончании образовательного учреждения намерен проживать в спорном жилом помещении. Она оплачивает коммунальные услуги в спорном жилом помещении за отопление и содержание жилья. Ее отец Акулов В.В. неоднократно обращался в суд с заявлениями о признании ее и ее сына утратившими и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, но суд отказывал в удовлетворении иска и прекращал производство по делу. Повторное обращение истца с тем же иском не допускается.
Заслушав мнение представителя истца, пояснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ордера на жилое помещение по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение предоставлено Акуловой Г.П. на состав семьи из четырех человек, включая ее мужа Акулова В.В. и детей Акуловой О.В. и Акулова Д.В.
В соответствии с Законом Архангельской области от 19 марта 2008 года № 497-25-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Плесецкое» Архангельской области» МО «Плесецкое» является собственником муниципального жилого фонда п. Плесецк, в том числе спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между МО «Плесецкое» и Акуловым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения № № В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны ответчики Попова О.В. и Попов А.А.
Согласно копии поквартирной карточки истец Акулов В.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Дочь истца Акулова (Шилина) Ольга Владимировна была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Попова О.В. зарегистрирована по указанному адресу на основании заявления Акулова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Попов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются и адресными справками, представленными Отделением УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе.
Согласно поквартирной карточке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Попова О.В. имеет в нем временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания и следует из пояснений ответчика Поповой О.В., содержащихся в письменном отзыве.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности супругу Поповой О.В. – Попову А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности Попова А.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Поповой О.В. (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которого Акуловой О.В. присвоена фамилия Попова) и в силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью Попова А.А. и Поповой О.В.
Согласно справке ФГАОУ ВПО «Северный (арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», ответчик Попов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в указанном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> кв.: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что истец Акулов В.В. приходится ему отцом, а ответчик Попова О.В. – сестрой. Попова О.В. не жила с их семьей с ДД.ММ.ГГГГ лет. После смерти его матери отец зарегистрировал Попову О.В. по ее просьбе в жилом помещении, в котором он проживает. Но Попова О. В. с ее сыном Поповым А.А. в квартире не проживают и не вселялись в нее, не жили в квартире ни одного дня и своих вещей не завозили. Проживать в квартире отца Попова О.В. не собирается, так как они с мужем Поповым А.А. имеют собственный индивидуальный жилой дом, в котором и проживают, хотя Акулов В.В. в ее проживании в спорной квартире не препятствует.
Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что истец Акулов В.В. приходится ей племянником. Его дочь Попова О.В. живет с семьей в индивидуальном жилом доме в районе лесозавода в <адрес>. Попова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ годов не проживает в квартире, в которой живет Акулов В.В. и ее вещей в квартире Акулова В.В. не имеется. Внук Акулова В.В. – Попов А.А. вообще никогда не проживал в квартире Акулова В.В.
Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что истец Акулов В.В. приходится ей двоюродным братом. Дочь Акулова В.В. – Попова О.В. не живет в квартире Акулова В.В. с 1990-х годов, то есть с тех пор, как вышла замуж. У Поповой О.В. имеется свой жилой дом. После смерти жены Акулов В.В. живет в его квартире один, его дочь и члены ее семьи в квартире не проживали.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст.
61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе,
вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Исходя из системного анализа указанных правовых норм в их совокупности, юридически значимым обстоятельством для возникновения права пользования жилым помещением является факт вселения лица в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Попова О.В. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрации в спорном жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, прекратила право пользования спорным жилым помещением.
Как следует, из пояснений свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчики Попова О.В. и Попов А.А. с момента регистрации по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, личных вещей в жилое помещение не завозили, и лишь зарегистрированы в нем.
Также в судебном заседании установлено, что препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам Поповой О.В. и Попову А.А. и вселении ответчиков в жилое помещение истцом Акуловым В.В. не чинились.
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Вышеизложенное достоверно подтверждает доводы истца о том, что ответчики право пользования спорным жилым помещение не приобрели, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право пользования данной жилой площадью и является административным актом, поскольку согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от 25июня1993года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Ответчики Попова О.В. и Попов А.А. фактически проживают в другом жилом помещении, принадлежащем на праве совместной собственности Поповой О.В. и ее супругу Попову А.А., и подлежат регистрации по месту жительства именно в указанном жилом помещении.
Доводы ответчика Поповой О.В. об оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не имеют правового значении для рассматриваемого спора, поскольку не свидетельствуют о приобретении права пользования указанным жилым помещением.
Ссылку ответчика Поповой О.В., что в отношении спорного жилого помещения имеются судебные решения по искам Акулова В.В. к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, суд признает несостоятельными, поскольку исковые требования Акулова В.В. о признании ответчиков Поповой О.В. и Попова А.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не были предметом судебного разбирательства, и судебных актов по существу указанных требований судом не выносилось.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей в равных долях, то есть по № рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Акулова Владимира Вячеславовича удовлетворить.
Признать Попову Ольгу Владимировну и Попова Алексея Александровича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Поповой Ольги Владимировны и Попова Алексея Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> Отделении Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Поповой Ольги Владимировны и Попова Алексея Александровича в пользу Акулова Владимира Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей в равных долях, то есть по №) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2014 года.
Председательствующий: Р.А. Куйкин.
<данные изъяты>
