Дело № 2-422/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    22 августа 2014 года                            город Петровск
 

    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Голыдьбиной ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 

установил:
 

    Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее по тексту Банк или ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Голыдьбиной О.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Голыдьбиной О.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через <данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
 

    Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
 

    В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 

    Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.
 

    Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
 

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
 

    Пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 

    Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность не погашает, в связи с чем истец обратился в суд по месту жительства ответчика с указанными исковыми требованиями.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, поддержал исковые требования в полном объеме, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 

    Ответчик Голыдьбина О.В. извещалась о слушании дела судебными извещениями, однако в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила.
 

    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 

    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию.
 

    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 

    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 

    При таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 

    Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 

    Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 

    Ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    П.1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчиком Голыдьбиной О.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через <данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д.7-8).
 

    Данный кредитный договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.
 

    Согласно п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка.
 

    В соответствии с п.2.2 кредитного договора днем предоставления кредита является день зачисления средства на счет заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.
 

    Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Голыдьбиной О.В№ была перечислена сумма кредита – <данные изъяты> (л.д.14).
 

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, мемориальный ордер подтверждают возникновение между истцом и ответчиком обязательств, поскольку согласно ст.819 ГК РФ, в ее взаимосвязи с п.1 ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
 

    В этой связи суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» своих обязательств по указанному кредитному договору.В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 

    Согласно графику платежей – приложение № к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа Голыдьбиной О.В. составляла <данные изъяты> (л.д.9).
 

    П.4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей или несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
 

    В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных данным договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
 

    Из расчета задолженности Голыдьбиной О.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> (л.д.9).
 

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должником Голыдьбиной О.В. не внесены предусмотренные договором платежи, что подтверждается представленным расчетом задолженности, то есть своих обязательств, предусмотренных заключенным договором, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
 

    В свою очередь, ответчик во исполнении положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержении доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.
 

    ДД.ММ.ГГГГ ответчику Голыдьбиной О.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о требовании истца исполнить условия кредитного договора в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было (л.д.12-13).
 

    В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    Поскольку ответчик Голыдьбина О.В. существенно нарушила условия кредитного договора, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии со ст.453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 

    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.4 и п.5 ст.453 ГК РФ).
 

    Из смысла данной нормы следует, что в случае расторжения договора о предоставлении кредита решением суда, начисление всех процентов и штрафных санкций прекращается датой вступления решения суда о расторжении договора о предоставлении кредита в законную силу.
 

    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 

    Однако, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму кредита, условия договора о предоставлении кредита, а также то, что истцом своевременно направлено ответчику уведомление о необходимости досрочного погашения суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о предоставлении кредита, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения размера пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.
 

    Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Годыдьбиной О.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
 

    Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Голыдьбиной О.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку начисление процентов за пользование кредитом в указанном размере до дня возврата кредита включительно предусмотрено п.1.3 кредитного договора.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 

    Кроме того, определением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в пределах исковых требований, принадлежащее Голыдьбиной О.В.
 

    В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Голыдьбиной ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Голыдьбиной ФИО8.
 

    Взыскать с Голыдьбиной ФИО9 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 

    Взыскать с Голыдьбиной ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.
 

    Обеспечительные меры, наложенные определением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего решения.
 

    Срок составления мотивированного решения – 27 августа 2014 года.
 

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 

    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем обращения с апелляционной жалобой в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.
 

    Председательствующий А.В. Коваль