КОПИЯ
Дело № 12-127/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.ПервоуральскСвердловской области
11 июня 2014 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
рассмотрев жалобу Будрина Антона Николаевича на постановление № от 03.05.2014 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области ФИО3 по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску Свердловской области ФИО3. № от 03.05.2014 Будрин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей.
С указанным постановлением Будрин А.Н. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он двигался в позднее время в дождь по неосвещенному участку дороги, инспектор ДПС находился на неосвещенном участке дороги без патрульного автомобиля за мигающим желтым светом светофора, после замера скорости инспектор ДПС включил подсветку жезла и указал место остановки, знака ограничения дороги он не видел, при наличии патрульного автомобиля ДПС с включенными габаритными огнями правонарушения было возможно избежать, инспектор ДПС нарушил пункт 43 приказа МВД России № 185, в связи с чем, он просит оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Будрин А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения указанной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, либо о его обязательном участии в рассмотрении жалобы от него суду не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Будрина А.Н.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Будрина А.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску Свердловской области ФИО3 № от 03.05.2014, которым Будрин А.Н.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей. С данным постановлением Будрин А.Н. был ознакомлен, ему были разъяснены его процессуальные права, порядок уплаты штрафа, реквизиты для уплаты штрафа, ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал, что подтверждается его подписью в данном постановлении по делу об административном правонарушении.
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Таким образом, обстоятельства совершения Будриным А.Н. указанного правонарушения сотрудником ГИБДД установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Будрина А.Н. о том, что, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он двигался в позднее время в дождь по неосвещенному участку дороги, инспектор ДПС находился на неосвещенном участке дороги без патрульного автомобиля за мигающим желтым светом светофора, после замера скорости инспектор ДПС включил подсветку жезла и указал место остановки, знака ограничения дороги он не видел, при наличии патрульного автомобиля ДПС с включенными габаритными огнями правонарушения было возможно избежать, инспектор ДПС нарушил пункт 43 приказа МВД России № 185 суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы.
Оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, при составлении постановления Будрин А.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, своего несогласия с постановлением не высказывал, о чем свидетельствует его подпись в оспариваемом постановлении.
В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
С фактом совершения административного правонарушения Будрин А.Н. на месте совершения административного правонарушения согласился, в связи с чем, должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда, не допущено.
По мнению суда, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия Будриным А.Н. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение Будрина А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области административное наказание в безальтернативном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску Свердловской области ФИО3. № от 03.05.2014, которым Будрин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Будрина Антона Николаевича – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: подпись. А.Ю. Дунаев
Копия верна. Судья: А.Ю. Дунаев
Секретарь: К.О.Харина
Решение суда вступило в законную силу 24 июня 2014 года.
Судья: А.Ю. Дунаев
Секретарь: К.О.Харина
Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-127 за 2014 год. И хранится в Первоуральском городском суде.
Судья: А.Ю. Дунаев
Секретарь: К.О.Харина
