12-159/2014 от 08 июля 2014

КОПИЯ

Дело № 12-159/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Первоуральск Свердловской области 08 июля 2014 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Погорелова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погорелова Валерия Леонидовича на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области ФИО3 от 24.05.2014 по жалобе Погорелова В.Л. на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО4 от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО4 от 14.05.2014 Погорелов В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области ФИО3 от 24.05.2014 по жалобе Погорелова В.Л. на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО4 от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Погорелова В.Л. оставлена без удовлетворения.

С данным решением вышестоящего должностного лица Погорелов В.Л. не согласился, обратился в суд с жалобой на него, указав, что данного административного правонарушения он не совершал, пешеходы- 2 девушки стали переходить дорогу, не доходя до пешеходного перехода 5-7 метров, то есть в неположенном месте, неверно указан адрес совершения места правонарушения, в связи с чем, он просит отменить решение вышестоящего должностного лица.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Погорелов В.Л. доводы свое жалобы поддержал в полном объеме, повторив в судебном заседании доводы, изложенные им в своей жалобе, суду дополнил, что видеорегистратор на его автомобиле отсутствует, видеофиксацию правонарушения инспектор ДПС ему не представил. Постановление инспектора ДПС в судебном заседании им не оспаривалось.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Погорелова В.Л. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований пункта 14.1 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося с нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № от 14.05.2014 об административном правонарушении, согласно которого, 14.05.2014 в 12:35 Погорелов В.Л. управляя автомашиной <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион, двигаясь у <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеются подписи Погорелова В.Л. о разъяснении ему прав, предусмотренных административным законодательством, о получении копии протокола, а также объяснение Погорелова В.Л. о том, что с нарушением не согласен, так как пешеходы не дошли до знака - пешеходный переход.

- постановлением № от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении, согласно которого, 14.05.2014 в 12:35 Погорелов В.Л. управляя автомашиной <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион, двигаясь у <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации. В данном постановлении указано, что Погорелов В.Л. не согласен.

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 и ФИО5 о том, что14.05.2014 в 12:35 Погорелов В.Л. управляя автомашиной <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион, двигаясь у <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации. Погорелов В.Л. сначала не отрицал существо правонарушения, при завершении составления постановления указал в графах, что не согласен, после чего на Погорелова В.Л. был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

- объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 и ФИО5 о том, что14.05.2014 в 12:35 Погорелов В.Л. управляя автомашиной <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион, двигаясь у <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации. Погорелов В.Л. сначала не отрицал существо правонарушения, при завершении составления постановления указал в графах, что не согласен, после чего на Погорелова В.Л. был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения Погореловым В.Л. указанного правонарушения сотрудником ГИБДД установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Погорелова В.Л. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, пешеходы- 2 девушки стали переходить дорогу, не доходя до пешеходного перехода 5-7 метров, то есть в неположенном месте, неверно указан адрес совершения места правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортами и объяснениями сотрудников ГИБДД, у которых с Погореловым В.Л. неприязненных отношений не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возможного оговора данными лицами Погорелова В.Л. в совершении указанного административного правонарушения.

Оспариваемое Погореловым В.Л. решение по делу об административном правонарушении подписано соответствующим должностным лицом – заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области ФИО3 в пределах его компетенции, копия решения получена Погореловым В.Л. и приложена им к своей жалобе.

Постановление по делу об административном правонарушении Погореловым В.Л. в своей жалобе и в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Также, с учетом требований частей 1,2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 109,121 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 № 185, в редакции Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса. Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Указанные требования административного законодательства должностным лицом ГИБДД при оформлении дела об административном правонарушении в отношении Погорелова В.Л. выполнены в полном объеме.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого решения по делу об административном правонарушении вышестоящего сотрудника ГИБДД при вынесении им указанного решения, по мнению суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области ФИО3 от 24.05.2014 по жалобе Погорелова В.Л. на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО4 от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Погорелова В.Л. оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а жалобу Погорелова Валерия Леонидовича - оставить без удовлетворения.

Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. А.Ю. Дунаев

Копия верна. Судья: А.Ю. Дунаев

Секретарь: К.О.Харина

Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2014 года.

Судья: А.Ю. Дунаев

Секретарь: К.О.Харина

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-159 за 2014 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Ю. Дунаев

Секретарь: К.О.Харина