КОПИЯ
Дело № 12-172/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Первоуральск Свердловской области 24 июля 2014 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазукиной Любови Павловны на постановление № инспектора по анализу и планирования штаба полка ДПС УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 от 15.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № инспектора по анализу и планирования штаба полка ДПС УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 от 15.05.2014 Лазукина Л.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
С данным постановлением Лазукина Л.П.. не согласна, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство принадлежит ей, однако, 14.05.2014 данным автомобилем в указанное время управлял ФИО6 на него оформлена доверенность на право управления транспортным средством, он включен в полис ОСАГО, в связи с чем, он просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лазукина Л.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена своевременно и надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы либо о ее обязательном участии в рассмотрении жалобы от нее суду не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие Лазукиной Л.П.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Лазукиной Л.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно требований ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).
Согласно материалов дела, 10.05.2014 прибор «КРИС-П» был установлен на <адрес> с направлением работы по контролю за превышением скоростного режима. В фотографии транспортного средства, содержащейся в оспариваемом постановлении различимы марка автомобиля и его государственный регистрационный знак.
В материалах дела также содержатся документы, приложенные Лазукиной Л.П. к своей жалобе, согласно которых, доверенностью от 01.05.2014 Лазукина Л.П. доверяет ФИО7 управлять ее транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Лазукина Л.П. является собственником транспортного средства, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении. С учетом полиса ОСАГО от 21.12.2013 собственником транспортного средства также является Лазукина Л.П., в указанный полис ФИО8 включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с указанием серии и номера его водительского удостоверения.
Согласно объяснения от имени ФИО14 от 04.06.2014, приложенного Лазукиной Л.П. к своей жалобе, ФИО9 подтверждает, что 14.05.2014 он управлял вышеуказанным автомобилем и двигался из <адрес> в <адрес>, он допускает, что в 13:49 он двигался по указанной автодороге, но не помнит превышение им установленной скорости движения транспортного средства.
Личность ФИО10 подтверждена копией паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, согласно которого, адрес регистрации Лазукиной Л.П. и данного свидетеля совпадают. С учетом сложности подписи ФИО11 подписи в в паспорте на его имя и объяснении от его имени совпадают.
С учетом объяснения ФИО12 все указанные доказательства по делу в своей совокупности являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 14.05.2014 транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО13 в связи с чем, собственник данного автомобиля Лазукина Л.П. подлежит освобождению от ответственности за совершение данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Лазукиной Любови Павловны на постановление № инспектора по анализу и планирования штаба полка ДПС УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 от 15.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.
С учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лазукиной Любови Павловны на постановление № инспектора по анализу и планирования штаба полка ДПС УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 от 15.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.
Постановление № инспектора по анализу и планирования штаба полка ДПС УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 от 15.05.2014, которым Лазукина Л.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазукиной Любови Павловны - прекратить, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.
Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись. А.Ю. Дунаев
Копия верна. Судья: А.Ю.Дунаев
Секретарь: К.О.Харина
Решение суда вступило в законную силу 05 августа 2014 года.
Судья: А.Ю.Дунаев
Секретарь: К.О.Харина
Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-172 за 2014 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.
Судья: А.Ю.Дунаев
Секретарь: К.О.Харина
