Дело № 2-184/2014
 

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ      
 

                                                Именем Российской Федерации
 

          14 августа 2014 г.                                                                                                              с. Партизанское
 

           Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Хижненко О.В.,
 

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по КК к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, и расторжении кредитного договора,
 

                                                                    у с т а н о в и л :
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по КК обратился в Партизанский районный суд с иском к ФИО1 с требованиями: взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 12686 от 22.05.2013 года в размере 179 191.23 руб., в том числе 134 581.86 рублей задолженность по основному долгу, 21 235.45 рублей проценты за пользование кредитом, 23 373.92 руб. неустойки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 783.82 рубля, расторгнуть кредитный договор № 12686 от 22.05.2013 года.
 

         Требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику по кредитному договору №12686 от 22.05.2013г. «Потребительский кредит» в сумме 137 100.00 рублей под 25.5 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов грубо нарушены, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 22.07.2013 года в сумме 78.51 руб. На 24.02.2014 года платежей не поступало, на указанную дату долг по кредиту составил 179 191.23 руб., в том числе 134 581.86 руб.задолженность основного долга, 21 235.45 рублей проценты за пользование кредитом, 23 373.92 руб. неустойки.
 

    В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его был поставлен в известность своевременно и надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
 

    Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
 

          В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 

    Судом установлено, что истец предоставил ответчику по кредитному договору №12686 от 22.05.2013 года «Потребительский кредит» в сумме 137 100.00 рублей.
 

          В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей с уплатой процентов одновременно с погашением кредита.
 

          Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на 24.02.2014 г. в отношении ответчика, выписки по счету заёмщика, ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 22.07.2013 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Задолженность по кредиту составляет, согласно расчету 179 191.23 руб., в том числе 134 581.86 руб. задолженность основного долга, 21 235.45 рублей проценты за пользование кредитом, 23 373.92 руб. неустойки.
 

    В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.
 

    Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Частью 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

            Судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, срок просрочки является существенным.
 

            В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с заемщика. Согласно условиям кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика(истца) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
 

    Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 

           Возражений относительно заявленной суммы иска, правильности расчета от ответчика не поступило, суд считает представленный истцом расчет правильным, соответствующим условиям договора.         
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу чего, расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 8 783.82 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

                                                                       р е ш и л :
 

           Иск удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор № 12686 от 22.05.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по КК с ФИО1.
 

 

            Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес> сумму задолженности по кредитному договору № 12686 от 22.05.2013 года в размере 179 191.23 руб., в том числе 134 581.86 рублей задолженность по основному долгу 21 235.45 рублей проценты за пользование кредитом, 23 373.92 руб. неустойки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 783.82 рубля, а всего 187 975.05 рублей (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять рублей) 05 коп..
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Партизанский районный суд.
 

 

    Председательствующий: судья                                                                                   З.Н.Данилова