РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-211/2014
23 июля 2014 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего А.Н. Берш
при секретаре Т.С. Пановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведерникова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, ОМВД России по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ведерников И.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД по Орджоникидзевскому району РХ о компенсации морального вреда, указывая о том, что в период с ../../.. года по ../../.. года содержался в ИВС Орджоникидзевского РОВД (ОМВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия) в условиях, не отвечающих положениям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в частности в камерах отсутствовал санузел, вместо него стоял бак для оправления естественных надобностей, не отвечающий «требованиям приватности», при этом в этих же условиях приходилось принимать пищу и спать. Камера, в которой содержался Ведерников И.А. в несовершеннолетнем возрасте, не отвечала нормативам площади; в ИВС отсутствовал прогулочный дворик.. Указанное вызывало у истца чувство унижения чести и достоинства личности, угнетения, страха и подавленности. Просит взыскать с ответчика причиненный ему условиями содержания в ИВС вред в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Ведерников И.А. не присутствовал, правом представления своих интересов посредством представителя не воспользовался, письменных дополнений к иску не представил.
Представитель Министерства финансов РФ Лаюрова О.А., действующая на основании доверенности,., действующая на основании доверенности №.. от 21 мая 2013 года, в судебном заседании не присутствовала, направив возражения против удовлетворения требований, в которых указала, что истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий, а также наличие виновных действий со стороны должностных лиц ИВС ОВД Орджоникидзевского района, которые могли бы повлечь значительные морально-нравственные переживания, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель МВД России по Республики Хакасия, действующая на основании доверенности, Гартвих Л.В. в судебное заседание не явилась, направив отзыв на исковые требования, пояснив следующее.
Ведерников содержался в ИВС района с ../../.. по ../../.. – по приговору Орджоникидзевского районного суда, в иные периоды в ИВС не содержался..
В указанный истцом период времени в камерах ИВС санузлы, горячее и холодное водоснабжение отсутствовали, содержащимся лицам в неограниченном количестве выдавалась горячая и холодная вода для личной гигиены и стирки. За время пребывания в ИВС Ведерников не обращался с жалобами на условия содержания в ИВС.
Ежедневно в ИВС ОВД по Орджоникидзевскому району проводилась влажная уборка камер и помещений с использованием дезинфицирующих средств, результаты зафиксированы в журнале санитарного содержания ИВС. Права Ведерникова И.А. в период содержания в ИВС не нарушались. Представитель считает, что при содержании Ведерникова И.А. в ИВС правила содержания и нормативы в отношении него не нарушались. На основании требований ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ прогулка лиц, содержащихся в ИВС, осуществлялась не менее часа ежедневно. Доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия нравственных и физических страданий истцом не представлено, вследствие чего просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, представителя ОМВД России по Орджоникидзевскому району, а также истца Ведерникова И.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, возражения представителей ответчиков на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно постановлению пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 3 указанного постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, Ведерников И.А. указывает о том, что ему причинены нравственные и физические страдания при ненадлежащем содержании его в ИВС Орджоникидзевского РОВД (ОМВД России по Орджоникидзевскому району) в период с ../../.. по ../../.. года.
Законность содержания истца Ведерникова И.А. в ИВС РОВД по Орджоникидзевскому району (ОМВД по Орджоникидзевскому району) подтверждается приговором Орджоникидзевского районного суда от ../../.. года, на основании которого Ведерников И.А. был признан виновным в совершении предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы с ../../.. года, изменена мера пресечения на содержание под стражей.
Нахождение Ведерникова И.А. в ИВС РОВД по Орджоникидзевскому району РХ в период с ../../.. по ../../.. года подтверждается выписками из книг учета лиц, содержащихся в ИВС, и ответчиками не оспаривается.
ИВС Орджоникидзевского РОВД был построен в 1964 году по типовому проекту, разработанному с учетом нормативных актов и законов, действующих на момент строительства, при этом в период с ../../.. по ../../.. года в камерах ИВС санузлы, горячее и холодное водоснабжение отсутствовали, размер камер соответствовали установленным стандартам.
Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых лиц в ИВС органов внутренних дел регламентирован Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950.
Согласно пункту 42 указанных Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в числе прочего: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере(п. 44).
В силу пункта 45 Правил, камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
В приложении № 1 к правилам указано, что дежурный по камере обязан производить уборку камерного санузла, а также мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии санузла).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нормативные документы допускают отсутствие санузла в условиях ИВС.
Как следует из представленного ответчиком журнала регистрации жалоб и заявлений от подозреваемых и обвиняемых №.. за период с ../../.. – ../../.., в период с ../../... по ../../.. жалоб от Ведерникова И.А. на условия содержания не поступало.
Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС МВД Хакасии № 72, Ведерников И.А. содержался с ../../.. ( 17 часов 10 минут) по ../../.., при этом ../../.. в 10 часов 00 минут этапирован в СИЗО г. Абакана.
Согласно данных журнала первичного опроса и оказания медицинской помощи, от Ведерникова И.А. в период содержания жалоб на здоровье не поступало, телесных повреждений не обнаружено.
Как следует из представленных договоров, в ИВС ОВД по Орджоникидзевскому району в 2005 году проводились разовые санитарно-противоэпидемические мероприятия, ИВС района ФГУСП «Победитель» Минобороны России предоставлялись услуги по выпечке хлебо-булочных изделий; «Закусочная И.П. ФИО1. производила изготовление готовых блюд для питания лиц, содержащихся в ИВС, по нормам суточного довольствия (технологические карты представлены в материалы дела).
Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных и достаточных доказательств тому, что при содержании в ИВС РОВД по Орджоникидзевскому району в период времени с ../../.. по ../../.. года виновными действиями государственных органов (либо их должностных лиц) ему причинен моральный вред. Само по себе несоответствие помещения ИВС Орджоникидзевского РОВД (ОМВД по Орджоникидзевскому району РХ) требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не может бесспорно свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав истца, причинении ему нравственных и физических страданий, а также виновности действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц.
Представленные в материалы дела документы, объективно свидетельствуют об отсутствии противоправности поведения государственных органов и их должностных лиц.
Кроме того, истцом не доказан как факт наличия каких-либо нравственных и моральных страданий, так и причинно-следственная связь между наступившими нравственными и физическим страданиями истца и условиями содержания в ИВС.
Кроме этого, суд учитывает законность и обоснованность ограничений, связанных с нахождением Ведерникова И.А. в условиях изоляции, отсутствие сведений об ухудшении его здоровья в период содержания в условиях ИВС, а также отсутствие жалоб в период содержания.
При таких обстоятельствах доводы истца о причинении ему нравственных страданий, о денежной компенсации которых он просит, не являются обоснованными и опровергнуты материалами дела.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать Ведерникову И.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, а также ОМВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения: 28 июля 2014 года
Председательствующий А.Н. Берш
