Дело № 12-29/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    с.Уинское Пермский край 02 сентября 2014 года
 

        Судья     Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) Шестакова Н.В.,
 

    при секретаре Крыловой Н.В.,
 

    рассмотрев жалобу Казаряна А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от 30.07.2014 года,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от 30.07.2014 года Казарян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 14 июня 2014 года в 18 час. 40 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21043, госномер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 

    В жалобе Казарян А.Л. просит отменить постановление мирового судьи, направить его на новое рассмотрение с его участием. Свои требования мотивирует тем, что в судебном заседании он не участвовал по объективным причинам, так как не знал о дне судебного заседания, никакого извещения не получал. 19 июля 2014 года он по семейным обстоятельствам выезжал к родителям в республику Армения, вернулся только 05 августа 2014 года. В связи с указанными обстоятельствами он не мог представить свои возражения и доводы в суде, которые являются существенными.
 

    Указывает, что 14 июня 2014 года его автомобилем управлял его брат К.Г.Л., который приезжал к нему в гости из <адрес>, а затем вернулся обратно. У его брата К.Г.Л. не было российского водительского удостоверения, и он воспользовался его удостоверением.
 

    Заявитель Казарян А.Л. утверждает, что в 18 часов 40 минут автомобилем он не управлял, находился в гостях, это при необходимости могут подтвердить свидетели.
 

    Считает, что мировым судьей были исследованы лишь представленные административные документы, никакие мероприятия по установлению личности правонарушителя не предпринимались.
 

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Казарян А.Л. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях жалобы настаивал.
 

        Судья, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 

    Согласно ч.1 ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
 

        Частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
 

    Согласно ст.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 

    Согласно ч.2. ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 

    В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 

    В соответствии с п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 

    В силу п.4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 

    Из постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка №119 Уинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на <адрес>, водитель Казарян А.Л. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21043, госномер В <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил нарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2014 года, при составлении которого Казарян А.Л. предъявил водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, а также пояснил, что употреблял спиртные напитки; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.06.2014 года, составленного в присутствии двух понятых, основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2014 года, с результатами измерения в выдыхаемом воздухе 0,33 мг/л, установлено алкогольное опьянение, акт составлен в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования Казарян А.Л. согласен; протоколом задержания транспортного средства от 14.06.2014 года; расписками лиц, участвовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казаряна А.Л.; рапортами сотрудников полиции; информацией о владельце водительского удостоверения <данные изъяты> выданного 29.04.2014 года на имя Казарян А.Л.; свидетельством о поверке №16/11459 Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0382, признанного годным к применению до 11.12.2014 года.
 

    Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

        К доводам заявителя о том, что он не знал о дне судебного заседания, никакого извещения не получал, судья относится критически, поскольку, согласно протокола об административном правонарушении от 14.06.2014 года Казарян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Армении, владеющий русским языком, представивший водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, выразил согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону <данные изъяты> (л.д.4). Согласно детализации СМС рассылок по указанному номеру 14.07.2014 года направлено сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сообщение доставлено 14.07.2014 года в 13:09:45 (л.д.19).
 

    К доводам заявителя о том, что он 14.06.2014 года автомобилем не управлял, а управлял его брат К.Г.Л., судья относится критически, поскольку в момент совершения административного правонарушения заявитель Казарян А.Л. находился на территории Российской Федерации. Согласно отметок в паспорте, Казарян А.Л. покинул территорию Российской Федерации 22.07.2014 года (л.д.25, 25оборот). Достоверных данных о том, что автомобилем управлял К.Г.Л. суду не представлено. Ходатайств о допросе каких-либо свидетелей, суду не заявлено.
 

    К доводам заявителя, о том, что мировым судьей были исследованы лишь представленные административные документы, ни какие мероприятия по установлению личности правонарушителя не предпринимались, суд относится критически, поскольку из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником полиции в протокол об административном правонарушении на основании предъявленного водительского удостоверения <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ года. О дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, привлекаемое к административной ответственности лицо, извещен надлежаще, таким образом, проведение каких-либо дополнительных мероприятий по установлению личности привлекаемого лица, не требовалось.
 

    Согласно протокола об административном правонарушении от 14.06.2014 года, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казаряну А.Л., разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.48 ч.1, ст.51 Конституции РФ.
 

    В суд апелляционной инстанции не направлено каких-либо ходатайств о допросе свидетелей, или привлечении к участию в деле защитника, так же не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.
 

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правомерно был сделан вывод о наличии в действиях Казаряна А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 

        При рассмотрении жалобы Казаряна А.Л., не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины Казаряна А.Л. в совершении административного правонарушения.
 

        При назначении наказания Казаряну А.Л. мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и назначил минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

        На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

        Постановление мирового судьи судебного участка №119 Уинского муниципального района Пермского края от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казаряна А.Л. оставить без изменения, жалобу Казаряна А.Л. – без удовлетворения.
 

        Судья: Шестакова Н.В.