Дело № 2-128/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Тиличики Олюторского района Камчатского края 30 июля 2014 года
Олюторский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Гуделевой Е.Л.,
при секретаре Климовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № 8556 открытое акционерное общество «Сбербанк России» к Лещенко Павлу Александровичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № 8556 открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Лещенко П.А.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Лещенко П.А. заключен кредитный договор № 183417, по условиям которого Банк предоставил Лещенко П.А. кредит в сумме 327 400 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 25,40 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита получена ответчиком 4 апреля 2013 года. В течение периода действия кредитного договора Лещенко П.А. неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм погашения кредита, уплаты процентов. По состоянию на 11 февраля 2014 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 402 992 рубля 84 копейки. Поскольку заемщик Лещенко П.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. На основании изложенного, Банк просил расторгнуть кредитный договор № 183417 от 4 апреля 2013 года и взыскать досрочно с Лещенко П.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2013 года № 183417 в сумме 402 992 рубля 84 копейки, из которых: просроченный основной долг – 321 863 рубля 30 копеек; неустойка за просроченные проценты – 24 853 рубля 46 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 13 528 рублей 11 копеек; просроченные проценты – 42 747 рублей 97 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 229 рублей 93 копеек.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в лице представителя по доверенности Сотникова И.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, выразила согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Лещенко П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2013 года между Банком и Лещенко П.А. заключен кредитный договор № 183417 на сумму 327 400 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25,40% годовых (л.д.19-25).
Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
Дополнительное соглашение №855607122 заключено между Банком и Лещенко П.А.. 4 апреля 2013 года (л.д.26-27).
На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 4 апреля 2013 года (л.д.16) указанная денежная сумма зачислена на счет Лещенко П.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18) и ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
График платежей, являющийся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора от 4 апреля 2013 года № 183417, оформлен 4 апреля 2013 года (л.д.28-29).
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как установлено в судебном заседании, Лещенко П.А. частично выполнены обязательства по кредитному договору, при этом в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем у истца в силу вышеназванной нормы закона возникло право требования досрочного возврата как суммы займа, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Лещенко П.А. по кредитному договору от 4 апреля 2013 года № 183417 по состоянию на 11 февраля 2014 года составляет 402 992 рубля 84 копейки, из которых: просроченный основной долг – 321 863 рубля 30 копеек; неустойка за просроченные проценты – 24 853 рубля 46 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 13 528 рублей 11 копеек; просроченные проценты – 42 747 рублей 97 копеек (л.д.7-12, 18).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Банком принимались меры по возвращению кредита путем направления ответчику писем с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д.31, 32).
Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Банка является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 229 рублей 93 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № 8556 открытое акционерное общество «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 183417 от 4 апреля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № 8556 открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Лещенко Павлом Александровичем.
Взыскать с Лещенко Павла Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № 8556 открытое акционерное общество «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №183417 от 4 апреля 2013 года в сумме 402 992 рублей 84 копеек, государственную пошлину в размере 11 229 рублей 93 копеек, а всего 414 222 (четыреста четырнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Е.Л. Гуделева
