Дело №12-67/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п.Ольга 19 августа 2014 года
Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
28 июля 2014 года в 04.00час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № в районе дома № по <адрес>. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского района Приморского края от 9 июля 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи от 9 июля 2014 года и подал в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, так как судья зная о том, что он с 7 по 22 июля 2014 года будет находиться на вахте, назначил судебное заседание по данному делу с 7 июля 2014 года на 23 июля 2014 года, рассмотрел дело без его участия 9 июля 2014 года.
ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако им не представлены сведения о причинах неявки.
Неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Суд, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 с направлением ему копии решения суда.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 9 июля 2014 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав защитника, судья приходит следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 28 июля 2014 года в 04час.00мин. в районе дома № по улице <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела имеется расписка (л.д.5) согласно которой ФИО1 уведомлен лично о рассмотрении дела об административном правонарушении на 9 июля 2014 года.
Кроме этого в материалах дела (л.д.19) имеется судебная повестка по административному делу на имя ФИО1 согласно которой, последний вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности к 09.00час. 23 июля 2014 года к мировому судье судебного участка №82 Ольгинского района Приморского края.
Однако постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ принято мировым судьей судебного участка №82 Ольгинского района Приморского края 9 июля 2014 года (л.д.11).
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 и вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в нарушение процессуальных требований, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 9 июля 2014 года в отношении гражданина ФИО1, признается судьей, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к моменту вынесения решения суда, не истек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от 9 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.А. Патлай
