Дело №5-46/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.Ольга 18 августа 2014 года
Судья Ольгинского районного суда Приморского края Сортов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2014 года в 23.30 час. сотрудниками <данные изъяты> было задержано маломерное транспортное средство – моторная лодка «Казанка-5М» с бортовым номером № с гражданином ФИО1, который в нарушение пунктов 61.7, 66.1, 68, 73.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385, не имея разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биоресурсов, совместными действиями с ФИО4 в период времени с 20.00 час. до 23.30 час. 17.07.2014 года, незаконно добыли (выловили) 26 экземпляров водных биоресурсов - краба Волосатого четырехугольного, 32 экземпляра краба Камчатского, 9 экземпляров Трубачи, который относится к виду (Нептунея переменчивая), причинив ущерб Российской Федерации в размере 48502 рублей.
По данному факту 18.07.2014 года оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО3 в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с проведением административного расследования.
30.07.2014г. по результатам административного расследования указанным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и дело передано в Ольгинский районный суд.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, заявлений и ходатайств письменно не представлял, факт вылова водных биологических ресурсов в указанную дату и время не отрицал и не оспаривал.
Представитель <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещён, в судебное заседание не явился, причин препятствующих явке суду не представил, об отложении дела не просил. Данное обстоятельство, по мнению суда не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ доказанной.
В соответствии с ч.2 ст.8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов правил рыболовства.
В соответствии со ст.43 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Пунктом 9 ст.1 указанного Закона установлено, что рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно п.66.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385 года, нарушение, вменяемое в протоколе об административном правонарушении, запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море: в подзоне Приморье (в границах Приморского края): крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам.
Пунктом 68 вышеуказанных Правил установлено, что в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.
Согласно п.61.7 указанных Правил пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
В соответствии с п.73.1 указанных Правил спортивное и любительское рыболовство без путевки разрешается следующими орудиями добычи (вылова): краболовкой плоской (обруч с натянутой на него делью), либо многоугольной складывающейся, диаметром не более 1 м (не более 5 краболовок у одного гражданина) и бечевкой с приманкой для добычи (вылова) крабов всех видов, за исключением камчатского (не более 10 бечевок с приманкой у одного гражданина).
Согласно общему правилу, установленному в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства, которые на основании ст.26.11 настоящего Кодекса оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу изъятия вещей от 18.07.2014г. у ФИО4 было изъято: ДЖПС-навигатор «Гармин» МАП 76Сх – 1шт.; металлический зажим – 1шт.; резиновые перчатки – 1 пара; бухта с веревкой и якорем-тройником с грузом – 1шт.; нож – 1шт.; подвесной мотор «Ямаха-40» номер 4374 – 1шт.; моторная лодка «Казанка – 5М» с бортовым номером № – 1шт.; сельдь – 1шт.; краб Камчатский – 32шт.; краб Волосатый – 26шт.; трубач – 9шт. (л.д.7).
Согласно акту взвешивания водных биологических ресурсов от 18.07.2014г. было изъято краба Камчатского весом 59,510 кг.; краба Волосатого - 25,470 кг.; сельди – 0,250 кг.; трубача – 2,150 кг. (л.д.8).
Из заключения специалиста от 21.07.2014 года следует, что было произведено исследование водных биоресурсов, изъятых у ФИО1, на побережье залива <адрес> и установлено, что два экземпляра осмотренного биоресурса относится к виду краб Волосатый четырехугольный; два экземпляра осмотренного биоресурса относится к виду Камчатский краб; один экземпляр осмотренного биоресурса относится к семейству Сельдевые, виду Тихоокеанская сельдь; девять экземпляров осмотренного биоресурса относится к семейству Трубачи ( виду – Нептунея переменчивая) (л.д.10).
Из объяснения ФИО1 следует, что вернувшись с рыбалки примерно в 23.30 час. на лодке вместе с ФИО4 был задержан сотрудниками <данные изъяты>, в лодке у них находился живой краб, который они подняли со дна моря в найденных ловушках, для личного употребления в пищу (л.д.2).
В ходе административного расследования ФИО4 от дачи объяснений отказывался (л.д.3).
В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указывал, что на момент задержания краб в лодке был в живом состоянии.
Согласно объяснению ФИО5 следует, что 17.07.2014г. ему на сотовый телефон позвонил сын ФИО4 и попросил приехать на берег залива <адрес> и забрать лодку. Около 23 час.30 мин. он подъехал на автомобиле УАЗ с лодочным прицепом. При подъёме лодки на прицеп их задержали сотрудники <данные изъяты>. В лодке был его сын ФИО4 и ФИО1 (л.д.4).
Согласно ответу с <данные изъяты> от 22.07.2014г. в настоящее время в южной части подзоны Приморье краб камчатский, краб волосатый четерехугольный и брюхоногие моллюски (трубачи) не являются запретными для добычи видами водных биологических ресурсов (далее по тексту – ВБР). Незаконной добычей и гибелью 32 особей краба камчатского, 26 особей краба волосатого четырехугольного и 9 особей трубача ВБР РФ нанесен определенный ущерб, который не является крупным для популяции этих животных, обитающих в районе залива <адрес> (л.д.12)
Согласно ответу <данные изъяты> разрешения на добычу (вылов) крабов ФИО4 и ФИО1 в 2014 году не выдавались (л.д.14).
Размер ущерба, причиненный Российской Федерации, от незаконно добытого вида водных биологических ресурсов, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», согласно которому ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов РФ. Согласно таксам стоимость 1 краба Камчатского, Волосатого составляет 835 руб., 1 брюхоногого моллюски – 8 руб. Следовательно, размер ущерба составляет 58х835=48430руб., 9х8=72руб, итого 48502 руб.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, оценивая их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной полностью.
При досмотре маломерного судна, в момент задержания ФИО1 каких-либо других орудий добычи ВБР, а именно удилищ, спиннингов и иных, свидетельствующих о том, что задержанные осуществляли рыбную ловлю, обнаружено не было.
В момент задержания ФИО4 вместе с ФИО1, на борту судна находились незаконно добытые ими водные биоресурсы. Кроме того, на борту судна имелись приспособления для поднятия крабовых ловушек со дна моря, такие как бухта с веревкой и якорь-тройником с грузом, металлический зажим, для завязки ловушек и перчатки для рук. Помимо всего указанного на борту судна была обнаружена 1 особь сельди тихоокеанской, которая служит приманкой для ловли краба и соответственно нож, для резки сельди.
Именно совокупность указанных доказательств и свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы: краб Камчатский – 32шт., краб Волосатый – 26шт., трубач – 9шт.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17 КоАП РФ ФИО1 совершено умышленно, так как он осознавал противоправный характер совершаемых им действий (бездействий), предвидел возможное наступление вредных последствий и безразлично к ним относился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности и действия его должностным лицом верно квалифицированы по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административное наказание в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья считает совершение административного правонарушения в составе группы лиц.
Обсуждая вопрос о мере административного наказания за совершенное административное правонарушение, судья исходит из положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер содеянного, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего ответственность.
Санкция ч.2 ст.8.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 1/2 до одного размера стоимости водных биоресурсов.
Согласно расчёту размера административного штрафа сумма 1/2 кратного штрафа составляет 26252,50 руб., 1-кратного – 52505 руб. (л.д.17).
С учётом изложенного судья считает правильным и справедливым назначить гражданину ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере санкции ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба, поскольку ФИО1 не согласен с суммой ущерба, то есть имеется спор о возмещении ущерба, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 26252 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Вопрос о взыскании экологического ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Штраф должен быть оплачен в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: ИНН 2536164734, КПП 250802003, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивостока, БИК 040507001, расчетный счет 40101810900000010002, ОКАТО 05714000, УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю, Служба в г.Находке) лицевой счет 04201724780), код доходов 18911609000010000140 – за нарушение законодательства в области защиты Государственной границы РФ.
Адрес Ольгинского районного суда: п.Ольга Ольгинского района Приморского края, ул. Партизанская, д.3.
Сведения о взыскателе: <данные изъяты>
Срок предъявления к исполнению 2 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Сортов В.А.
