Дело № 2-357/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровка 06 августа 2014 года
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
при секретаре Слепченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Татаринову ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
11.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Татариновым Е.Н. был заключен кредитный договор № 208963, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев (до 11.02.2018 года) под 22,5% годовых. В соответствии с условиями договора Татаринов Е.Н. должен ежемесячно погашать кредит согласно установленному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Татаринову Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца, который просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Татаринов Е.Н. в судебное заседание не явился. Извещался о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Изучив требования истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Татариновым Е.Н. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей с его перечислением на счет № под 22,5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора (п.1.1.).
В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком производятся ежемесячно, одновременно, в сроки, определенные графиком платежей, который является приложением и неотъемлемой частью Договора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).
Во исполнение указанного кредитного договора Банк на основании заявления Татаринова Е.Н. на зачисление кредита от 11.02.2013 г. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада по счету № <данные изъяты>, «историей операций по вкладу». Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.
Учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае, если заемщик просрочит причитающийся кредитору платеж.
Представленные судебному исследованию документы: а именно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, график платежей № (Приложение № 2 к кредитному договору), «история операций по договору», подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Признавая существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного с ответчиком Договора и взыскании задолженности по нему.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Начисленная и заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата основного долга по кредитному договору и процентам признана обоснованной, разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не находит, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки ст.333 ГК РФ не допускает.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.05.2014 года задолженность Татаринова Е.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Произведенный расчет задолженности по кредитному договору подтверждается данными о движении основного долга и срочных процентов, движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, а также просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 21.05.2014 года. Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных Татариновым Е.Н. в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.
Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 335016 от 20.06.2014 года.
На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Татаринову ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Татариновым ФИО6.
Взыскать с Татаринова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Татаринова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
Судья Р.Н.Задесенец
