Гр.дело № 2-360/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровка 05 августа 2014 года
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
при секретаре Слепченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ООО ИКБ «Совкомбанк») к Щербакову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Щербакову С.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, которую, как и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. истец просил взыскать с ответчика.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца, который просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Щербаков С.А. в судебное заседание не явился. Извещался о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации и фактическому месту жительства, указанному в договоре о потребительском кредитовании, заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения и отсутствием адресата. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Щербаковым С.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Щербакову С.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с начислением 28% годовых. Кредитный договор между сторонами заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в филиале ООО ИКБ «Совкомбанк». В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту: <данные изъяты> руб.; по уплате процентов за пользование кредитом: 28%; по внесению платы за включение в программу страховой защиты заемщиков: 21,60% от первоначальной суммы кредита, в размере <данные изъяты> руб. Личной подписью заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ года, включающего разделы: о кредите с указанием вышеназванных условий, об условиях уплаты неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере по 120% годовых от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки (раздел Б), о графике осуществления платежей, предусматривающем их ежемесячное внесение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее установленного (раздел Е) и о расчете полной стоимости кредита, ответчик удостоверил свое ознакомление с условиями предоставленного кредита и согласие с ними.
Доказательствами предоставления кредита ответчику является выписка по ссудному и лицевому счету клиента, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец произвел зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере <данные изъяты> рублей, ответчик Щербаков С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты> рублей, в дальнейшем предусмотренные графиком платежи не производил.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Щербаков С.А. своих обязательств перед истцом не исполнил.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту и процентов на сумму кредита являются законными и вытекающими из условий договора.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Начисленная и заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата основного долга по кредитному договору и процентов признана обоснованной, разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не находит, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки ст.333 ГК РФ не допускает.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Щербакова С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты>. - просроченная ссуда, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Суд считает произведенный расчет задолженности и неустойки правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.
Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Щербакову С.А. возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании ст.ст. 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Щербакова ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Взыскать с Щербакова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
Судья Р.Н.Задесенец
