Дело № 2-318/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 сентября 2014 года Пермский край г. Очёр
Очёрский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Соломникова К.Э.,
при секретаре Шардаковой С.Е.
с участием ответчиков Мальцева А.А., Мальцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского ОСБ № 6984 к Мальцеву А. А.ичу, Мальцевой И. С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пермского ОСБ № 6984 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мальцеву А. А.ичу, Мальцевой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>. Также истец просит обратить взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное имущество путём проведения публичных торгов:
- автомобиль марка (модель) <данные изъяты>, идентификационный №, цвет <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № - установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, цвет <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
обратить взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Мальцеву А. А.ичу:
- автомобиль марка (модель) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, цвет <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной полшины в сумме <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевым А.А. заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком с Банком были заключены договоры залога:
- от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марка (модель) <данные изъяты> – залоговой стоимостью <данные изъяты>. и п<данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>.
- от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль марка (модель) <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору и соответствии с кредитным Договором Банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Мальцевой И. С.в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать, за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Во исполнение договора о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщику в ОАО «Сбербанк России», которые были перечислены на лицевой счет Мальцева А.А.
По условиям договора Мальцев А.А. принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по нему, путем размещения денежных средств на своем счете, с которого банк в установленный графиком день оплаты производит безакцептное их списание. В случае просрочки платежа с должника взыскиваются проценты на просроченную задолженность в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ и пеня в размере 0,5 % в день.
После ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.А. оплачивать кредит перестал, чем нарушил условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, а также задолженность по неустойке – <данные изъяты>.
ОАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Ответчики Мальцев А.А. и Мальцева И.С. в судебное заседание в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав документы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.
В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых /л.д.14-22/.
В обеспечение возврата займа Мальцева А.А., истцом с ответчиком Мальцевой И.С. заключен договор поручительства (л.д.25-28).
Также в целях обеспечения исполнения обязательства заключены договоры залога (29-33, 34-39):
- от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марка (модель) <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>. и <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.
- от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль марка (модель) <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.
Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства на лицевой счет Мальцева А.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
После получения кредита Мальцев А.А., условия погашения кредита нарушил, что подтверждается выпиской по счету, с которого банк в установленный графиком день оплаты производил безакцептное списание денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту /л.д.10-13/.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (л.д.41).
На момент обращения с иском у ответчика Мальцева А.А. образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.
Ответчики Мальцев А.А., Мальцева И.С. сумму задолженности не оспаривают, возражений по расчёту не представили, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.
Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» на имя Мальцева А.А. зарегистрированы автомобили марки: <данные изъяты>
Учитывая ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, суд пришёл к выводу о возможности обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
Условия обращения взыскания соблюдены.
В соответствии с п.11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что автомобиль марка (модель) <данные изъяты> на которые истец просит обратить взыскания, ответчикам не принадлежат, иных лиц к участив в деле истцом не привлечено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования об обращении взыскания на данное заложенное имущество следует отказать.
Истец не лишен возможности предъявить иск об обращении взыскания на заложенное имущество непосредственно к лицу, обладающему правами в отношении автомашины.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Пермского ОСБ № 6984 – удовлетворить частично.
Взыскать с Мальцева А. А.ича, Мальцевой И. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.
Взыскать с Мальцева А. А.ича, Мальцевой И. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марка (модель) <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Мальцеву А. А.ичу, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
