Дело № 2-322/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Очер
Очерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кляусовой И.В.
при секретаре Носовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Очер гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Лепенкову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК) обратилось в суд с иском к Лепенкову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога автомобиль.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Лепенковым Д. И., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль <данные изъяты> № №.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику Лепенкову Д.И. кредит в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате на момент подачи искового заявления у него образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из которых:
- сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>,
- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>,
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>,
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>,
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>,
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>,
Исходя из этого, Банк просит досрочно взыскать с Лепенкова Д.И. задолженность по кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, просит взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке им копии решения.
Ответчик Лепенков Д.И., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по предъявленным требованиям не представил.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии сч.1 ст.329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии сост.334ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
В соответствии сост.348ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Лепенковым Д. И., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5 процентов годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> /л.д.8, 9/.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль <данные изъяты>) № №., согласно которого Залогодатель (Лепенков Д.И.) предоставляет Залогодержателю (ООО «РУСФИНАНС БАНК») в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты> /л.д.10, 11/.
В соответствии с кредитным договором, Лепенков Д.И. обязался в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца погашать основной долг и уплачивать проценты по кредиту в сумме не менее <данные изъяты> (л.д.8).
Согласно п.8 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и платы причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено /л.д.12-14/, однако до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п.5.1 Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога – заложенное автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39-48/ и истории всех погашений клиента по договору /л.д.49-54/, Лепенков Д.И. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию о досрочном исполнении обязательств, которое осталось не выполненным (л.д.12-14).
Предоставленный истцом расчет задолженности (л.д.39-48) ответчиком не оспорен. Согласно расчета, основной долг по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых:
- текущий долг по кредиту – <данные изъяты>,
- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>,
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>,
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>,
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>,
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.
Таким образом, истцом доказано, что ответчик нарушил условия кредитного договора, что служит основанием для досрочного взыскания с него суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку платежей.
Поскольку Лепенков Д.И. нарушил сроки внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, имеются все основания обратить взыскание на предмет залога. Условия договора залога имущества № №, дают право Банку потребовать обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом требования о досрочном исполнении кредитных обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, по требованию о взыскании кредитной задолженности истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по требованию неимущественного характера – <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер госпошлины исчислен истцом правильно. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Лепенкову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Лепенкова Д. И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лепенкову Д. И., автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>).
Взыскать с Лепенкова Д. И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.
Судья И.В. Кляусова
