Дело № 2-199/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    п.г.т. Новоспасское                                                                      2 июня 2014 года
 

    Ульяновской области
 

    Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
 

    председательствующего судьи Балукова А.Н.
 

    при секретаре Кузяхметовой А.М.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Габбасовой Р.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) по Новоспасскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Ульяновской области К.Н.П. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере *** коп.,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Габбасова Р.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области К. Н.П. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере *** коп.
 

    В обоснование заявления указала, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району К. Н.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от (дата) о взыскании с неё исполнительского сбора в размере *** коп.. Она получила данный документ заказной почтой (дата) года. Из текста данного постановления сложно определить, в связи, с чем с неё взыскивается исполнительский сбор, предполагает, что основанием является исполнение заочного решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от (дата) года, которым с неё и её мужа в пользу ОАО «Сбербанк России» были взысканы денежные средства в сумме около *** руб.. При этом о существовании и содержании заочного судебного решения ей стало известно только (дата) года, а (дата) на данное решение суда было принесено заявление об отмене заочного судебного решения, которое впоследствии было отменено.
 

    Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, которая пришла к выводу о возможности взыскания исполнительского сбора при реализации заочного решения, находится в противоречии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи, с чем полагает, что законность постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) и действия судебного пристава-исполнителя должны быть проверены судом.
 

    От заявителя Габбасовой Р.А. в суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области К. Н.П. о возбуждении исполнительного производства № от (дата) о взыскании с Габбасовой Р.А. исполнительского сбора в размере *** коп., добровольно отменено до рассмотрения дела.
 

    Просила производство по делу прекратить в связи с фактическим исполнением заявленных требований, указав, что последствия отказа от заявления известны.
 

    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 

    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учётом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 

    Заявитель Габбасова Р.А. в заявлении указала, что последствия отказа от заявления ей известны.
 

    Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    В связи с тем, что отказ заявителя Габбасовой Р.А. от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются все основания для принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.
 

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221, 441 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Принять от заявителя Габбасовой Р.А. отказ от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) по Новоспасскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Ульяновской области К.Н.П. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере *** копейки.
 

    Производство по делу по заявлению Габбасовой Р.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) по Новоспасскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Ульяновской области К.Н.П. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере *** копейки, прекратить.
 

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 15 дней.
 

    Судья:                                                                           А.Н. Балуков