Дело №1-68/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 15 июля 2014 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Пузиной О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Тютюнник М.Н.,
потерпевшего Ф.,
представителя потерпевшего – адвоката Шурупова Д.В.,
подсудимого Мешкова А.П.,
защитника – адвоката Авнабова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Мешкова А.П., ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мешков А.П. 08.01.2014 г. около 17 часов 20 минут, управляя автомобилем ** государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге подъезд к <адрес> от автодороги <адрес>, выбрал скорость движения около 100 км/ч, не обеспечивающую ему безопасного движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), который обязывает водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.3 ПДД, разрешающий водителю вести легковой автомобиль с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на остальных автодорогах (кроме автомагистралей) со скоростью не более 90 км/ч, проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, продолжил движение с прежней не безопасной скоростью, и не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, приступил к выполнению не безопасного маневра «обгон», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.1. ПДД, обязывающий водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 9.1 ПДД, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 11.1 ПДД, обязывающий водителя прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п. 11.2 ПДД, запрещающий водителю выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу и допустил столкновение с автомобилем ***** государственный регистрационный знак № под управлением водителя Щ., который двигался в попутном направлении.
В результате данного столкновения водитель автомобиля ** государственный регистрационный знак № Мешков А.П. потерял контроль над управлением автомобиля и на полосе встречного движения допустил столкновение с автомобилем «****» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш-ой, которая двигалась во встречном направлении по своей полосе.
В результате столкновения с автомобилем ** государственный регистрационный знак №, водитель автомобиля «****» государственный регистрационный знак № Ш-ой потеряла контроль над управлением своего автомобиля, и в неуправляемом заносе выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак № под управлением С.А.Н., двигавшегося во встречном направлении.
Кроме того, Мешков А.П. нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате ДТП пассажиру автомобиля «***» государственный регистрационный знак № Ф-ой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области верхнего века правого глаза, в правой скуловой области с переходом на правую щечную область; кровоизлияние в мягких тканях головы сплошь по всем областям; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции правого полушария головного мозга; перелом чешуи височной кости с переходом на затылочную кость; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой сплошь по всем областям; внутримозговая гематома правого полушария головного мозга; множественные внутримозговые кровоизлияния в левом полушарии головного мозга, геморрагические и ишемические некрозы вещества головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа; кровоподтек в правой надключичной области.
Телесные повреждения в виде тупой травмы тела являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
С полученными в результате дорожно – транспортного происшествия телесными повреждениями Ф-ой была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ № 5 ЦДХ г. Оренбурга», где ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончалась.
Смерть Ф-ой наступила от осложнений закрытой черепно - мозговой травмы.
Своими действиями Мешков А.П. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Мешков А.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мешков А.П. данное ходатайство поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.Защитник Авнабов А.В. с позицией подсудимого Мешкова А.П. согласен, поддержал заявленное им ходатайство.
Потерпевший Ф. в судебном заседании, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, не строгое.
Представитель потерпевшего Ф. – адвокат Шурупов Д.О. просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с целью того, чтобы Мешков А.П. смог быстрее компенсировать потерпевшему моральный вред.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч.3 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что Мешков А.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено и поддержано им в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Вина подсудимого Мешкова А.П. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины подтверждается материалами дела.
Действия Мешкова А.П. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Мешкову А.П. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Мешков А.П. впервые совершил преступление средней тяжести с неосторожной формы вины, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, холост, проживает один в общежитии, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, добровольно выплатил потерпевшему в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления <данные изъяты> рублей, а также мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, положительные характеристики с места работы и жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Мешкова А.П., суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Местом отбытия наказания подсудимому Мешкову А.П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена колония-поселение.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, не имеется.
Ф. в судебном заседании заявлен гражданский иск к Мешкову А.П. о взыскании с него в свою пользу за причиненные физические и нравственные страдания денежной компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.
Гражданский ответчик Мешков А.П. иск признал в полном объеме.
Учитывая признание Мешковым А.П. исковых требований Ф. в полном объеме, руководствуясь положением ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание финансовое положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца в размере 350 000 рублей, так как данная сумма с учетом частичного возмещения морального вреда Мешковым А.П. Ф. будет соответствовать полученным потерпевшим в результате преступления физическим и нравственным страданиям.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Мешкова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.
Осужденному Мешкову А.П. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок наказания осужденному Мешкову А.П. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения Мешкову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, находящиеся на стоянке задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>: автомобиль ** государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику Мешкову А.П.; автомобиль **** государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику Ш-ву; автомобиль **** государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику С.А.Н.
Гражданский иск Ф. удовлетворить.
Взыскать с Мешкова А.П. в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Каменцова Н.В.
