Дело №1-70/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 15 июля 2014 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Пузиной О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Тютюнник М.Н.,
потерпевшего А.,
подсудимого Петрушева К.Г.,
защитника – адвоката Литовченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Петрушева К.Г., ****,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрушев К.Г. 22.01.2014 г. около 10 часов 55 минут, управляя автомобилем ** государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге подъезд к <адрес>, выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему безопасного движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), который обязывает водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», увидел на своей полосе движения клубы выхлопных газов, ухудшающие видимость, от выезжающего на полосу встречного движения автомобиля *****, государственный регистрационный знак №, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в том, что за клубами выхлопных газов отсутствуют транспортные средства, и в процессе дальнейшего движения он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, въехал в клубы выхлопных газов, где допустил столкновение со стоящим на проезжей части автомобилем **** государственный регистрационный знак № под управлением А.С.
Кроме того, Петрушев К.Г. нарушил пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате ДТП водитель автомобиля **** государственный регистрационный знак № А.С. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, сопровождавшейся линейным переломом левой височной кости с переходом на основание черепа, субдуральной гематомой правой гемисферы, субарахноидальным кровоизлияниями левой лобно-теменно-височной и правой теменно-височной долей головного мозга и кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут височной области волосистой части головы слева; обширных кровоизлияний в ткань обоих легких; ссадин лица, обеих голеней.
От полученных в результате ДТП телесных повреждений А.С. скончался на месте происшествия.
Смерть А.С. наступила от сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой правой гемисферы вследствие тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа.
Тупая травма головы, сопровождавшаяся переломом костей свода, основания черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга, кровоизлияния в ткань обоих легких, ссадины в совокупности опасны для жизни в момент их причинения и поэтому относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.
Своими действиями Петрушев К.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Петрушев К.Г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Петрушев К.Г. данное ходатайство поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.
Защитник Литовченко С.В. с позицией подсудимого Петрушева К.Г. согласен, поддержал заявленное им ходатайство.
Потерпевший А. в судебном заседании, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч.3 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что Петрушев К.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено и поддержано им в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Вина подсудимого Петрушева К.Г. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины подтверждается материалами дела.
Действия Петрушева К.Г. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Петрушеву К.Г. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Петрушев К.Г. впервые совершил преступление с неосторожной формы вины, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, холост, проживает с матерью и братом, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно выплатил потерпевшему в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> рублей, а также мнение потерпевшего о назначении не строгого вида наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального и материального вреда, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие ходатайства потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Петрушева К.Г., суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Местом отбытия наказания подсудимому Петрушеву К.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена колония-поселение.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Петрушева К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год.
Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.
Осужденному Петрушеву К.Г. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок наказания осужденному Петрушеву К.Г. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения Петрушеву К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, находящиеся на стоянке задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>: автомобиль ** государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику Петрушеву К.Г.; автомобиль **** государственный регистрационный знак №, принадлежавший А.С. – возвратить наследникам умершего А.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Каменцова Н.В.
