Дело № 2-460/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 июля 2014 года п. Новосергиевка
Оренбургской области
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Пузиной О.В.,
с участием ответчиков Хайруллина Т.Г. и Хайруллиной Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Новосергиевское отделение» Оренбургского отделения № 8623) к Хайруллину Т.Г. и Хайруллиной Ф.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» (Управление «Новосергиевское отделение» Оренбургского отделения № 8623) (далее - Банк) обратилось с иском к Хайруллину Т.Г. и Хайруллиной Ф.Г. В обоснование требований Банк указал, что с ответчиком Хайруллиным Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора Хайруллин Т.Г. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Последнее погашение по указанному кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ года. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк лишен возможности получать причитающиеся ему платежи – сумму основного долга и проценты, на получение которых Банк рассчитывал при заключении договора с Хайруллиным Т.Г. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хайруллиной Ф.Г. заключен договор поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ году заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.
Просил солидарно взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком и Хайруллиным Т.Г.
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Хайруллин Т.Г. и Хайруллина Ф.Г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали в полном объеме.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчики Хайруллин Т.Г. и Хайруллина Ф.Г. иск признали, заявления о признании иска ими подписаны и приобщены к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиками Хайруллиным Т.Г. и Хайруллиной Ф.Г., так как признание ими иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Так как исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено в полном объеме, с ответчиков в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим процессуальным и налоговым законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Новосергиевское отделение» Оренбургского отделения № 8623) к Хайруллину Т.Г. и Хайруллиной Ф.Г. удовлетворить.
Взыскать с Хайруллина Т.Г. и Хайруллиной Ф.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Новосергиевское отделение» Оренбургского отделения № 8623) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хайруллиным Т.Г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Каменцова
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года.
Судья Н.В. Каменцова
