Дело № 2-445/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 июля 2014 года п. Новосергиевка
Оренбургской области
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Пузиной О.В.,
с участием представителя ответчика Бурашева К.Х. – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» к Бурашеву К.Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (далее – Банк, Общество) обратился с иском к Бурашеву К.Х. В обоснование требований Банк указал, что с ответчиком Бурашевым К.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% в день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту. В соответствии с кредитным договором Бурашев К.Х. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк лишен возможности получать причитающиеся ему платежи – сумму основного долга и проценты, на получение которых Банк рассчитывал при заключении договора с Бурашевым К.Х. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – пеня – <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>.
Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком и <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бурашев К.Х. в судебное заседание не явился. В материалах дела содержатся сведения, свидетельствующие о неизвестности его места жительства.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Бурашева К.Х., место жительства которого неизвестно.
Адвокат Клепикова Ю.Ю., действующая на основании ордера, пояснила, что позиция ответчика Бурашева К.Х. ей неизвестна, поэтому в иске просила отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставило Бурашеву К.Х. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в день. Бурашев К.Х. взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
Банк обязанность по перечислению суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей исполнил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается мемориальным ордером.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).Из истории операций по кредиту усматривается, что Бурашев К.Х. вносил платежи нерегулярно. Согласно представленному расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бурашева К.Х. образовалась просроченная задолженность, которая составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – пеня – <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом цены иска, указанным Банком. Пункт 5.2.1 Договора предусматривает право кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Заемщиком допущены нарушения по оплате ежемесячных платежей, что повлекло образование задолженности как по основному долгу, так и процентов за пользование кредитом, что подтверждает законность требований истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В обоснование требований в части расторжения кредитного договора указано, что период просрочки свыше 90 дней является существенным для кредитора, поскольку банк лишается получения тех выплат, на которые рассчитывал при заключении договора. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что требование о досрочном расторжении договора и возврате кредита было направлено ответчику Бурашеву К.Х. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается предсудебным уведомлением и реестром отправки заказных писаем. Поскольку требование о досрочном расторжении договора и возврате кредита направлялось в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что досудебная процедура по расторжению кредитного договора была соблюдена кредитной организацией, и истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Так, не получив ответ на уведомление в течение 30 дней, банк имеет право поставить в судебном порядке вопрос о досрочном расторжении договора. При этом Банк не обязан доказывать получение уведомления о досрочном расторжении договора и взыскании ссудной задолженности заемщиком. Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Так как исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2301 рубля 61 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» к Бурашеву К.Х. удовлетворить. Взыскать с Бурашева К.Х. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» и Бурашевым К.Х.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Каменцова Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2014 года.Судья Н.В. Каменцова
