Дело № 5-45/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Новосергиевка 24 июня 2014 года
Оренбургской области,
пр-т Калинина, 114
Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В.,
при секретаре Пузиной О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комченко В.Н.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ДН ОМВД РФ по Новосергиевскому району Оренбургской области Юмакаевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Комченко В.Н., ****
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Комченко В.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес>, реализовал спиртосодержащую жидкость – водку «Кристалл» объемом 0,5 л стоимостью 120 рублей, незаконная продажа и свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комченко В.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что из объяснений С. остается неясным ответ на вопрос, у кого конкретно он приобрел алкогольную продукцию, при этом в протоколе осмотра местности имеется исправление в указании номера дома. С. в момент его допроса, скорее всего, находился в состоянии алкогольного опьянения. С. при даче объяснений путался в показаниях относительно номера дома, где он приобрел бутылку водки. Из объяснений понятых также непонятно, где именно была приобретена алкогольная продукция. Просил признать протокол осмотра местности недопустимым доказательством.
УУП ОУУП и ДН ОМВД РФ по Новосергиевскому району Оренбургской области Юмакаева Г.Ф. пояснила, что, когда она отбирала объяснение у С., этот гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, но он не путался в показаниях, а изъяснялся понятно. Кроме того, у нее имеется информация от других лиц о том, что Комченко В.Н. занимается незаконной продажей спиртосодержащей продукции – водки, произведённой в <адрес>.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. При этом Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. Одним из пунктов указанного Перечня указан «спирт этиловый».
Согласно статье 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.
В силу статьи 16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Применительно к делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 Кодекса, основополагающим и существенным доказательством по делу является заключение экспертизы, при отсутствии которой невозможно определить, является ли товар или иная вещь товаром или иной вещью, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Имеющаяся в настоящем деле справка об исследовании не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт, проводивший исследование, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания ст. 1.6 Кодекса следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 27.7 Кодекса личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Исходя из содержания ст. 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Из содержания протокола осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ст. 27.8 Кодекса осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> в целях осмотра, отыскания, изъятия и фиксации факта продажи алкогольной продукции. На данном участке местности находится молодой человек, который представился С., при нем имелась бутылка объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью с надписью «Кристалл, водка». С. в присутствии понятых пояснил, что данную бутылку он купил в доме номер по <адрес> При этом номер дома зачеркнут и исправлен.
Анализ статей 27.7 и 27.8 Кодекса, а также данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что сотрудником полиции Юмакаевой Г.Ф. подменено правовое основание для составления данного протокола, поскольку протокол должен был быть составлен на основании статьи 27.7 Кодекса, а не 27.8.
Кроме того, в указанном протоколе имеется ссылка на объяснение лица С., который поясняет, что он приобрел алкоголь в доме по <адрес>, номер дома нечитаем, то есть имеется исправление в тексте документа, которое не оговорено должностным лицом, составившим протокол. Таким образом, из данного документа невозможно установить истинные события по делу.
Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ года, отобранное у С., является недопустимым доказательством по делу, поскольку последний в момент допроса находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании УУП Юмакаевой Г.Ф. Также из этого объяснения следует, что С. неизвестно, где торгуют спиртосодержащей продукцией согласно цитате: «мне неизвестно, что на моей улице <адрес> продают водку».
Анализируя представленные документы, судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств совершения Комченко В.Н. правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса, то есть об отсутствии события правонарушения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в отношении Комченко В.Н. в виду отсутствия события административного правонарушения, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в судебном заседании не представлено доказательств в обоснование обстоятельств совершения Комченко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство в отношении Комченко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственного в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного постановления.
Судья Каменцова Н.В.
