Дело №2-395/2014г.
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Нижняя Тура. 27 августа 2014 года.
 

    Нижнетуринский городской суд Свердловской области
 

    в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.
 

    при секретаре Громовой А.Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ОАО «Сбербанк России» к Лоптеву Ивану Витальевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 

установил:
 

    Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ОАО «Сбербанк России» обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Лоптеву И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Лоптевым И.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ..., при этом Лоптев И.В. обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако Лоптев И.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, имеет просроченную задолженность по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, по неустойке. В соответствии с договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 

    Истец просил взыскать с ответчика просроченную ссудную задолженность по основному долгу – .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
 

    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ОАО «Сбербанк России» Мальцева А.А. ... в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
 

    Ответчик Лоптев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту постоянной регистрации, о чем имеется судебная расписка о вручении.
 

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.
 

    На основания изложенного, суд счел неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
 

    Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.
 

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекают из существа кредитного договора.
 

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 

    Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Лоптевым И.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ...
 

    Лоптев И.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами (равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом).
 

    Однако заемщик Лоптев И.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Требование ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Лоптевым И.В. ... не исполнено.
 

    По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет ...
 

    В нарушении условий договора № от <дата> заемщик производил платежи не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий данного кредитного договора.
 

    Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ОАО «Сбербанк России» предпринимал меры к погашению ответчиком долга, однако по состоянию на <дата> выставленные банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не погашены и не выполнены.
 

    При таких данных требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме с ответчика Лоптева И.В. в его пользу.
 

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 

    При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ОАО «Сбербанк России» уплачено ... государственная пошлина, что подтверждено платежным поручением №
 

    Данное требование также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Взыскать с Лоптева Ивана Витальевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
 

    Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
 

    Судья: Шильцев Ю.Г.