дело № 1-202/14
№ 9/21403
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 12 августа 2014 года.
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего: судьи Османова Р.Э.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешина А.А.,
подсудимого - Ибрагимова Эльдара Эльбрусовича,
защитника - адвоката Моздокского филиала № МКА г.Москвы Лечиева Х.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре судебного заседания Корниенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:
Ибрагимова Эльдара Эльбрусовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием, не женатого; не работающего; военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ибрагимов Э.Э. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Ибрагимов Э.Э., проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный напротив первого подъезда автомобиль «MAZDA BONGO» номер государственной регистрации №, принадлежащий Дзебисову А.Т., обратил внимание на отсутствие стекла в левой пассажирской двери, и решил доехать на данном автомобиле к своему месту жительства в <адрес>.
С целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Дзебисову А.Т., для извлечения полезных свойств вышеуказанного автомобиля в качестве транспортного средства, без цели хищения, Ибрагимов Э.Э., убедившись, что его действия остаются незамеченными собственником автомобиля, открыл водительскую дверь, вставил обнаруженный на передней панели ключ в замок зажигания и завел двигатель, после чего уехал по направлению <адрес> РСО-Алания, тем самым неправомерно завладел автомобилем Дзебисова А.Т., без цели хищения.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО12 проехав до <адрес>, затем до <адрес> РСО-Алания, оставил автомобиль на окраине <адрес> на пустыре у канала реки Терек недалеко от домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Ибрагимов Э.Э., в присутствии защитника - адвоката Лечиева Х.Х., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Лечиев Х.Х., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Ибрагимов Э.Э. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Дзебисов А.Т. в судебном заседание не явился, прислав заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Ибрагимова Э.Э. в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Ибрагимова Э.Э. в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому, не имеет, в связи, с чем просит решить вопрос о его наказании по усмотрению суда.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешин А.А., не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Ибрагимовым Э.Э., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Ибрагимова Э.Э. в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Ибрагимов Э.Э. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Ибрагимову Э.Э., не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Ибрагимова Э.Э. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения ( угон);
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Ибрагимова Э.Э. органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении Ибрагимову Э.Э. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Ибрагимова Э.Э. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление Ибрагимовым Э.Э. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ибрагимов Э.Э.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; не женат; не работает; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ибрагимову Э.Э., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил, тем самым положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимому.
С учетом обстоятельств совершенного Ибрагимовым Э.Э. преступления и степени его общественной опасности, суд считает безосновательным изменять категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ибрагимова Э.Э. от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Ибрагимову Э.Э. должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения Ибрагимовым Э.Э. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.
Вместе с тем, учитывая личность Ибрагимова Э.Э., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого Ибрагимова Э.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания, куда регулярно являться один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции.
Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ибрагимова Э.Э., следует отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, а именно: автомобиль марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак № рус, выданный потерпевшему Дзебисову А.Т., следует оставить на хранении у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.
- след руки № №, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела №
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Ибрагимову Э.Э. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ибрагимова Эльдара Эльбрусовича, признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ибрагимову Э.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.
В течение испытательного срока обязать Ибрагимова Э.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.
Контроль за поведением условно осужденного Ибрагимова Э.Э. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ибрагимова Э.Э., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, а именно:
- автомобиль марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак № рус, выданный потерпевшему Дзебисову А.Т., следует оставить на хранении у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.
- след руки № №, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела № №
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева Х.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Р.Э.Османов
