дело № 1- 203/14

№ 1453085
 

П Р И Г О В О Р
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Моздок, РСО-Алания                                           12 августа 2014 года.
 

    Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:
 

    председательствующего: судьи Козлова С.А.,
 

    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Алешина А.А.,
 

    подсудимого - Болдырева Станислава Валерьевича,
 

    защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

    при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,
 

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: п
 

    Болдырева Станислава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; со среднем образованием; не женатого; не работающего, но имеющего иной ежемесячный источник дохода; военнообязанного; не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Болдырев С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 

    11 июня 2014 года, примерно в 15 часов 10 минут, Болдырев С.В. находясь на поле окраины ст. <адрес> <адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли. В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления и без цели сбыта, Болдырев С.В. собрал листья кустов дикорастущей конопли и сложил их в полимерный пакет. В этот же день, примерно в 15 часов 40 минут в указанном месте, используя сорванные листья конопли и растворитель, получил наркотическое средство - масло каннабиса(гашишное масло) массой в пересчете на сухой остаток 1,17 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам и составляет значительный размер, в соответствии со «Списком № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», тем самым Болдырев С.В., незаконно приобрел наркотическое средство.
 

    Указанное наркотическое средство Болдырев С.В. поместил в газетный сверток, который отнес к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, где хранил до 12 июня 2014 года.
 

    12 июня 2014 года, примерно в 12 часов 00 минут Болдырев С.В. взял вышеуказанный газетный сверток с наркотическим средством, положил его в левый боковой карман надетых на нем спортивных брюк и направился в сторону района <адрес> <адрес>. В указанный день, примерно в 12 часов 30 минут Болдырев С.В., был доставлен сотрудниками транспортной полиции в дежурную часть ЛОП на станции <адрес> где в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, в ходе проведения его личного досмотра, в левом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством масло каннабиса(гашишное масло) массой в пересчете на сухой остаток 1,17 грамма, которое Болдырев С.В., в нарушении требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в значительном размере.
 

    Органами предварительного расследования действия Болдырева С.В. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 

    В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешин А.А., после оглашения обвинительного постановления, просил исключить из обвинения, предъявленного Болдыреву С.В., квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ - «незаконное изготовление наркотического средства», и квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 

    Частичный отказ от обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что в действиях Болдырева С.В. отсутствует квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ - «незаконное изготовление наркотического средства», поскольку в обвинении не расписан способ изготовления наркотического средства.
 

    В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного Кодекса РФ, если деяния подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного Кодекса РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном акте.
 

    В соответствие с ч.7 ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.
 

    В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда РФ № 7 - П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устранимые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.
 

    Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор изменил обвинение в сторону смягчения, то это должно приводить в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании к постановлению в отношении обвиняемого обвинительного приговора, констатирующего виновность в менее тяжком деянии.
 

    Учитывая, что для решения вопроса об исключении из обвинения данного квалифицирующего признака преступления не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд исключает из обвинения Болдырева С.В. квалифицирующий признак - «незаконное изготовление наркотического средства» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 

             В судебном заседании подсудимый Болдырев С.В., в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, изложенным в описательной части настоящего приговора и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.
 

    Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме Болдыревым С.В. заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Болдыреву С.В. разъяснены и понятны.
 

    Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешин А.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.
 

    Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1 - 226.8 УПК РФ. Обвинение, изложенное в описательной части настоящего приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
 

    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Болдырева С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 

    При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Болдырева С.В. органом предварительного расследования допущено не было.
 

           При назначении Болдыреву С.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Болдырева С.В. и на условия жизни его семьи.
 

    При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 

    Болдырев С.В. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.
 

    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Болдырев С.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; в браке не состоит; официально не работает, однако имеет иной ежемесячный источник дохода до 15 тысяч рублей; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не судим.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Болдыреву С.В. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем указанно в обвинительном постановлении.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Болдыреву С.В. судом не установлено.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 

    Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Болдырева С.В. от наказания, не имеется.
 

    Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Болдыреву С.В. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 

    С учетом тяжести и обстоятельств совершения Болдыревым С.В. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и с учетом его имущественного положения, возможности получения ежемесячного дохода, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.
 

    Контроль за исполнением наказания Болдыревым С.В. необходимо возложить на <адрес> отдел УФССП РФ по РСО-Алания.
 

    Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Болдырева С.В. какой-либо меры пресечения, до вступления настоящего приговора в законную силу, не имеется.
 

    В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в ЛОП на станции Моздок: наркотическое средство - «гашишное масло» массой 1,12 грамм, запрещенное к обращению, следует уничтожить.
 

    Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому     Болдыреву С.В. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
 

    Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд
 

П Р И Г О В О Р И Л:
 

    Болдырева Станислава Валерьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 

               Контроль за исполнением наказания Болдыревым С.В. возложить на <адрес> отдел УФССП РФ по РСО-Алания.
 

    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - «гашишное масло» массой 1,12 грамм, - уничтожить.
 

    Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем     участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
 

           Председательствующий                                                                    С.А. Козлов