Дело № 12-30/2014
РЕШЕНИЕ
с. Молчаново 16 сентября 2014 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Коваленко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коваленко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Владисенко В.М. от /___/ о назначении административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Владисенко В.М. от /___/ Коваленко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Коваленко А.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что, передавая управление автомобилем Б., не знал, что тот находится в состоянии опьянения. В обоснование ссылается на показания свидетелей Б. и Е., которыми, по его мнению, подтверждается указанное им в жалобе обстоятельство.
В судебном заседании Коваленко А.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, исследовавпоказания свидетелей и письменные доказательства, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из материалов дела следует, что /___/ года в /___/ часов /___/ минут на 196 км трассы /___/ в /___/ Коваленко А.М. передал управление принадлежащим ему автомобилем «/___/» с государственным регистрационным номером /___/ Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Факт передачи Коваленко А.М. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении /___/ от /___/(л.д.1), согласно которому Коваленко А.М. передал управление автомобилем Б., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, Коваленко А.М. с содержанием протокола ознакомлен, подписал его, в объяснениях собственноручно указал "не согласен", при этом каких-либо ходатайств, при составлении протокола по делу об административном правонарушении с его стороны не поступало; копией протокола об административном правонарушении /___/ от /___/в отношении Б. (л.д.3), согласно которому Б. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; копией акта освидетельствования Б. на состояние алкогольного опьянения /___/ от /___/и показаниями прибора АКПЭ-01 от /___/(на бумажном носителе) (л.д. 4), из которых видно, что у Б. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,970 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Б. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в данном акте; письменными объяснениями Б., данными инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «/___/» Л. (л.д. 2), из которых следует, что /___/ он (Б.) вместе с Коваленко А.М. употреблял спиртное, после чего Коваленко А.М. доверил ему управление своим автомобилем, чтобы съездить в /___/; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области о назначении административного наказания от /___/(л.д.14), которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости указанных положенных в основу обжалуемого постановления доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Коваленко А.М. к административной ответственности, не имеется.
Вина Коваленко А.М. в том, что он передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также и иными доказательствами.
Так, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС оГИБДД МО МВД России «/___/» Л. пояснил (л.д. 16-17), что Коваленко А.М., лично сообщил ему, что доверяя управление своим автомобилем Б., знал о нахождении его в алкогольном опьянении, поскольку распивал спиртное вместе с ним. Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении по факту управления находящимся в состоянии алкогольного опьянения Б. автомобилем, принадлежащим Коваленко А.М., при опросе Б. подтвердил факт употребления спиртных напитков вместе с Коваленко А.М.
Показания данных свидетелей не имеют существенных противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в том числе и данными /___/Б. инспектору ДПС оГИБДД МО МВД России «/___/» Л. письменными объяснениями.Поэтому судья признает показания сотрудников ГИБДД достоверными. Оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС оГИБДД в их показаниях и в составленном по делу протоколу об административном правонарушении в отношении Коваленко А.М., у судьи не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, влияющих на достоверность сообщенных ими сведений, не установлено, выполнение ими своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Таким образом, судья признает несостоятельным и опровергнутым исследованными доказательствами утверждение Коваленко А.М. о том, что, передавая управление своим автомобилем Б., не знал, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля Б., указавшего при допросе мировым судьей (л.д. 16), что /___/, когда Коваленко А.М. попросил свозить его на машине в /___/, он сказал Коваленко А.М., что трезв, хотя в этот день употреблял спиртное, а объяснения сотруднику ГИБДД Л. дал иные, ложные, так как был пьян, несостоятелен, поскольку данные показания исследованы в совокупности с другими свидетельскими показаниями, в постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым судья признал их недостоверными, и в правильности данной оценки у судьи оснований сомневаться не имеется.
Не могут повлиять на вывод о виновности Коваленко А.М. и приведенные им в подтверждение доводов своей жалобы показания свидетеля Е.
К показаниям свидетеля Е., в той части, что, когда пьяный Коваленко А.М. на своем автомобиле собирался поехать с Б. в /___/, на её вопрос употреблял ли Б. спиртное, Коваленко А.М. ответил, что нет, судья относится критически, оценивая их как данные заинтересованным лицом в пользу избранной Коваленко А.М. защитительной версии, поскольку последний имел возможность убедить её, что события происходили именно таким образом. Кроме того, Е. при допросе мировым судьей в качестве свидетеля показала (л.д.15-16), что о трезвом состоянии Б. ей известно со слов самого Б. Изложенные обстоятельства позволяют судье сомневаться в достоверности показаний свидетеля Е.
Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Коваленко А.М. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.
Анализируя изложенное, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья правомерно пришел к выводу, что Коваленко А.М. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Коваленко А.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Коваленко А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Коваленко А.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Владисенко В.М. от /___/ о назначении Коваленко А.М. административного наказания по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Коваленко А.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья И.В. Усынина
Решение вступило в законную силу 16 сентября 2014 года.
